Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 08АП-4984/16

город Омск

01 июля 2016 г.

Дело N А75-5718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4984/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года по делу N А75-5718/2015 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" Давыдова Дениса Николаевича об истребовании документов у руководителя должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (ОГРН 1098603003290, ИНН 8603164187) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (далее - ООО "Нефтехимсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давыдов Денис Николаевич.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016.

18.02.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством электронной связи поступило ходатайство временного управляющего ООО "Нефтехимсервис" Давыдова Д.Н. об истребовании имущества у руководителя должника.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2016 суд обязал руководителя ООО "Нефтехимсервис" Чернова Сергея Юрьевича передать временному управляющему Давыдову Д.Н. перечень имущества ООО "Нефтехимсервис", в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтехимсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 21.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- в направленном отзыве руководитель должника указал, что руководителем должника по адресу электронной почты временного управляющего dendavydoff@gmail.com (адрес почты указан в запросе временного управляющего) были направлены документы согласно изложенному перечню;

- относительно пунктов 3,7,19,20,22,24,26-29 запроса руководителем должника были даны соответствующие пояснения временному управляющему.

- доказательства направления документов временному управляющему были приложены к отзыву руководителя должника; пункт 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не предусматривает обязанность руководителя должника передать временному управляющему оригиналы документов, а так же не определяет способ передачи запрошенной временным управляющим информации. Копии документов и запрошенной временным управляющим информации были направлены в его адрес посредством электронной почты.

- относительно запрашиваемых справок от ГИБДД, ФНС, Ростехнадзора, БТИ. ФССП, банков, Комитета по землепользованию, руководитель должника сообщил, что в соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющею без взимания платы. Таким образом, документы об обязании истребования которых ходатайствует временный управляющий, должны представляться ему в силу закона.

- относительно информации, указанной в пунктах 4, 8-10, 12-15, 17, 18, принимая во внимание большой объём документов первичного бухгалтерского учета, руководитель должника сообщил о готовности предоставления временному управляющему доступа к документам первичного бухгалтерского учета и отчетности, в рабочее время по месту нахождения должника. Временный управляющий был информирован о том, что изменений в составе имущества должника не произошло. В суде первой инстанции пояснялось, что руководитель должника не отказывается и не препятствует в предоставлении временному управляющему запрашиваемой информации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Нефтехимсервис" Давыдов Д.Н. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как было указано, выше процедура наблюдения введена в отношении должника определением от 14.01.2016.

Временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением 18.02.2016, то есть в период, когда руководитель должника уже должен был самостоятельно исполнить положения статьи 64 Закона о банкротстве, не дожидаясь соответствующего запроса временного управляющего от 21.01.2016 (л.д.90-91 том 4).

Настоящее обращение временного управляющего вызвано тем, что руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче ему бухгалтерской и иной документации должника в объеме, предусмотренном пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временным управляющим в адрес должника было направлено требование о предоставлении документации от 21.01.2016, которое получено 11.02.2016.

Конкурсным управляющим были запрошены:

1. учредительные документы должника;

2. выписка из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ООО "Нефтехимсервис" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7.расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8.учетная политика и документы утвердившие ее;

9.последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние

инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с 14.01.2013 по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с 14.01.2013 по настоящее время;

14.ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем затри последних года;

16. номера расчетного и иных счетов ООО "Нефтехимсервис", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Нефтехимсервис" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами.

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество, судебные споры, решения судов, действия судебных приставов;

24. сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатная расстановка рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

27. наименования и адреса организаций, в которых ООО "Нефтехимсервис" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Нефтехимсервис", его функций и видов деятельности;

29. сведения об ООО "Нефтехимсервис" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

Как указал директор ООО "Нефтехимсервис" в отзыве на заявление, им во исполнение требований статьи 66 Закона о банкротстве на адрес электронной почты временного управляющего dendavydoff@gmail.com (адрес почты указан в запросе временного управляющего) были направлены документы: копия устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, копия приказа о назначении директора, справка о счетах, открытых в кредитных организациях, справка о фактической численности работников, копия штатного расписания, общие сведения об ООО "Нефтехимсервис", справка по счету 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", справка по счетам 60.02 "Авансы, выданные в рублях", 62.02 "Авансы, полученные в рублях", оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 "Расчеты с поставщиками", по счету 62 "Расчеты с подрядчиками".

В подтверждение направления документов в ответ на запрос временного управляющего в материалы дела представлен никем не заверенный и не подписанный скриншот страницы электронной почты ООО "Нефтехимсервис".

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Ни АПК РФ, ни каким либо иным нормативным правовым актом не предусмотрена возможность признания письменными доказательствами никем не заверенных страниц из сети "Интернет" неустановленного происхождения в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, каких-либо документов.

При этом, доказательств получения временным управляющим ответа с приложениями от директора ООО "Нефтехимсервис" Чернова С.Ю., в том числе посредством электронной связи, в деле нет.

Иных доказательств предоставления временному управляющему испрашиваемой по запросу бухгалтерской и иной документации должника директором Черновым С.Ю. в материалы дела не было представлено.

В условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении Черновым С.Ю. обязанности по предоставлению временному управляющему запрашиваемых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чернов С.Ю. в письме пояснял временному управляющему относительно пунктов 3,7,19,20, 22, 24, 26-29, запрашиваемых справок от ГИБДД, ФНС, Ростехнадзора, БТИ. ФССП, банков, Комитета по землепользованию, относительно информации, указанной в пунктах 4, 8-10, 12-15, 17, 18, судом апелляционной инстанции отклоняются.

До начала судебного заседания от Чернова С.Ю. поступили дополнительные доказательства: сопроводительное письмо от 26.04.2016 о направлении в суд первой инстанции перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, с описью вложения, ответ временному управляющему от 25.04.2016 с приложениями.

Между тем, указанные документы составлены и направлены Черновым С.Ю. после вынесения обжалуемого определения суда.

В условиях не предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении ходатайства временного управляющего по настоящему делу в суде первой инстанции, суд, обязывая Чернова С.Ю. предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Ссылки на то, что руководитель должника не отказывается и не препятствует в предоставлении временному управляющему запрашиваемой информации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в отсутствие соответствующих доказательств.

Норма пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Необходимость предоставления руководителем должника временному управляющему документов должника обусловлена возложением законом на временного управляющего исполнения должным образом и своевременно в интересах должника и его кредиторов обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснованию целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как было указано выше, в силу пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности.

С учетом того, что введение процедуры наблюдения не прекращает производственную деятельность должника, руководитель должника и органы управления не отстраняются от управления должником, по смыслу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и пункта 47 вышеуказанного постановления, обязанность по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, может быть исполнена руководителем должника, в том числе (при наличии соответствующей возможности у арбитражного управляющего) посредством обеспечения возможности временному управляющему ознакомиться с соответствующими документами и получить их копии непосредственно по месту нахождения должника.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении такой обязанности руководителем должника Черновым С.Ю.

Ответчиком не доказано, что им до момента обращения временного управляющего с заявлением по настоящему делу была обеспечена возможность временному управляющему ознакомления с бухгалтерской и иной документацией должника, не доказано, что в адрес Давыдова Д.Н. было направлено уведомление с указанием даты и времени предоставления соответствующей документации в организации должника.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что суд первой инстанции неправомерно возложил на Чернова С.Ю. обязанность по представлению документов временному управляющему Давыдову Д.Н.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года по делу N А75-5718/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года по делу N А75-5718/2015 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" Давыдова Дениса Николаевича об истребовании документов у руководителя должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (ОГРН 1098603003290, ИНН 8603164187) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4984/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова