Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 304-ЭС17-17716 по делу N А75-5718/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 304-ЭС17-17716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - компания "Роснефть") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2017 по делу N А75-5718/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки от 01.12.2015 N ДЦ-10/15 (далее - договор уступки), по условиям которого должник уступил право требования к компании "Роснефть" в размере 41 815 382 руб. 19 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-ХИМ" (далее - общество "ТЭК-ХИМ", правопредшественник общества "Танер"), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, заявление удовлетворено, договор уступки признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Танер" в пользу должника 41 815 382 руб. 19 коп.

Суд округа постановлением от 28.08.2017 отменил указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, принял новый судебный акт в этой части, применив последствия в виде восстановления задолженности компании "Роснефть" перед должником в указанном размере.

В кассационной жалобе на постановление суда округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания "Роснефть" просит его отменить в части применения последствий недействительности сделки.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, между должником (подрядчиком) и компанией "Роснефть" (заказчиком) заключен договор от 15.01.2015 N ЗБС/12-1 на выполнение работ по бурению при восстановлении скважин методом ЗБС и методом углубления забоя.

Должник уступил право требования к компании "Роснефть" по выполненным работам в рамках названного договора в пользу общества "ТЭК-ХИМ" на сумму 41 815 382 руб. 19 коп., уведомил компанию "Роснефть" о состоявшейся уступке.

Удовлетворяя заявление о признании договора уступки недействительным, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена без встречного предоставления.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что компания "Роснефть" до признания договора уступки недействительным полностью исполнило обязательство в пользу нового кредитора. Осведомленность компании "Роснефть" о противоправной цели договора уступки и заинтересованности последней в исполнении обязательств именно в пользу общества "ТЭК-ХИМ" судами не установлена.

Применяя одностороннюю реституцию в виде восстановления задолженности компании "Роснефть" перед должником, суд округа исходил из того, что последствия в виде взыскания денежных средств с общества "Танер" могут быть применены только в случае невозможности возврата в конкурсную массу уступленной задолженности, указав на отсутствие необходимости оценки действий не являющейся стороной оспариваемой сделки компании "Роснефть".

В кассационной жалобе компания "Роснефть" обращает внимание на то, что недоказанность ее недобросовестности при исполнении обязательств в пользу нового кредитора исключает возможность применения последствий в виде восстановления требования перед должником. Считает ошибочной ссылку окружного суда на виндикацию как на основание неправомерности возврата в конкурсную массу полученных обществом "ТЭК-ХИМ" денежных средств и противоречащей сложившейся судебной практике, не допускающей двойного взыскания и восстановления задолженности добросовестного дебитора перед первоначальным кредитором.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" с делом N А75-5718/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 14 июня 2018 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев