Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 08АП-5606/16

город Омск

04 июля 2016 г.

Дело N А75-9419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5606/2016) индивидуального предпринимателя Бахтаровой Людмилы Афанасьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2016 года по делу N А75-9419/2015 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СГС групп" (ОГРН 1118602009734, ИНН 8602184776) к индивидуальному предпринимателю Бахтаровой Людмиле Афанасьевне (ОГРНИП 307860222800033) о расторжении договора и взыскании 403 267 руб. 77 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Бахтаровой Людмилы Афанасьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СГС групп" о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СГС групп" Свяжиной Д.А. по доверенности от 08.07.2015 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГС групп" (далее - ООО "СГС групп") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Бахтаровой Людмиле Афанасьевне (далее - ИП Бахтарова Л.А.) о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 14.09.2013 N ОДА-170/13 и взыскании задолженности по договору в размере 403 267 руб. 77 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

ИП Бахтарова Л.А на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась со встречным иском, в котором просит принять к зачету первоначального требования стоимость потолочных светильников, счетчика электрической энергии "Меркурий" в общей сумме 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2016 года по делу N А75-9419/2015 исковые требования ООО "СГС групп" о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 14.09.2013 N ода-170/13 оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования ООО "СГС групп" удовлетворены. С ИП Бахтаровой Л.А. в пользу ООО "СГС групп" взыскан основной долг в размере 403 267 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 065 руб., всего 414 332 руб. 77 коп. Встречные исковые требования ИП Бахтаровой Л.А. удовлетворены. С ООО "СГС групп" в пользу ИП Бахтаровой Л.А. взыскана задолженность в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., всего 139 600 руб. По результатам зачета с ИП Бахтаровой Л.А. в пользу ООО "СГС групп" взыскано 274 732 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бахтарова Л.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по договору аренды в сумме 274 732 руб. 77 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не представлены обоснованные расчеты, исходя из какой площади арендуемого помещения начислена арендная плата. Считает, то в счет оплаты арендной платы необходимо принять обеспечительный взнос в сумме 249 688 руб.

ООО "СГС групп" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Бахтарова Л.А., явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сети интернет (статья 121 АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В заседании суда представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в указанной части.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 14.09.2013 N ОДА-170/13, в соответствии ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение N 17 общей площадью 31,5 кв.м., N 577 общей площадью 3 кв.м., находящееся на втором этаже здания торгово-развлекательного центра, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Югорский тракт, д. 38, на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1 договора), что подтверждается актом приема-передачи от 26.09.2013 (том 1 л.д. 45).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок субаренды по договору установлен три года с момента передачи помещения арендатором по акту приема-передачи субарендатору (приложение N 2 к договору).

Государственная регистрация договора осуществлена 11.03.2014.

В силу пункта 3.1.1 договора арендная плата состоит из фиксированной арендной платы, оборотной арендной платы и сервисного сбора.

Ставка фиксированной арендной платы составляет 2 500 руб. за один кв.м. расчетной площади (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора ставка сервисного сбора оставляет 375 руб. за один кв.м. расчетной площади. Размер ежемесячной оплаты сервисного сбора, подлежащей перечислению на период подготовительных работ, составляет 41 400 руб. за первый месяц, далее за второй и каждый последующий месяц 13 800 руб.

Оборотной арендной платой является положительная разница между произведением товарооборота субарендатора, на процент с оборота и фиксированной арендной платой за отчетный период. Сумма оборотной арендной платы, определенной в соответствии с установленным порядком расчета, подлежит увеличению на размер налога на добавленную стоимость, действующего на момента расчета.

Согласно пункту 3.1.6. договора процент оборота равен пятнадцати процентам от величины товарооборота субарендатора.

Субарендатор уплачивает арендную плату (в части фиксированной арендной платы и сервисного сбора) независимо от факта получения счета на оплату до пятого числа расчетного месяца (пункт 3.5.2 договора).

Переменная арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно, не позднее пяти дней с момента получения субарендатором от арендатора счета-фактуры и акта оказания услуг за прошедший месяц (пункт 3.5.6 договора).

Претензиями от 20.02.2015, от 22.05.2015 истец потребовал от ответчика погашения задолженности по договору (том 2 л.д. 14 - 15).

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 29.06.2015 с предложением расторгнуть договор (том 2 л.д. 43)

По акту от 11.07.2015 ответчик возвратил помещения (том 2 л.д. 13).

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплатил, ООО "СГС групп" обратилось в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.

ИП Бахтарова Л.А. в обоснование встречного иска указала, что при заключении договора у предыдущего арендатора ею были приобретены потолочные светильники и счетчик электрической энергии "Меркурий" на сумму 120 000 руб. В соответствии с пунктом 2.3.5. договора светильники, технологическое, электронное оборудование, установленные субарендатором являются отделимыми улучшениями. Поскольку имущество находится у ответчика по встречному иску, истец по встречному иску считает, что стоимость имущества подлежит возмещению.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового требования ООО "СГС групп" о расторжении договора аренды без рассмотрения, а также о наличии оснований для удовлетворении встречных исковых требований, не являются предметом апелляционного обжалования, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции. который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер задолженности, определённой судом к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по договору за период с апреля по июнь 2015 года составила 403 267 руб. 77 коп. (л.д. 73 т. 3).

Возражая против суммы задолженности, ИП Бахтарова Л.А. ссылается на неверное исчисление размера арендной платы. Указанным возражениям ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, ставка фиксированной платы и сервисного сбора определяется за один кв.м. расчетной площади. Исходя из условий договора (раздел "Термины и определения") "расчетная площадь" - это величина, равная поверхности пола помещения, находящейся в границах средних горизонтальных осей, проходящих между внутренней и наружной поверхностями стен, ограничивающих помещения. Непосредственно к объекту аренды имеет отношение термин "помещение", под которым в договоре понимается помещение, входящее в состав здания ТРЦ, и передаваемое субарендатору в соответствии с условиями договора, помещения выделены на поэтажном плате, являющемся приложение к договору.

В акте приема-передачи от 26.09.2013 наряду с фактической площадью помещения указана также и расчетная площадь.

Таким образом, расчетная площадь - это составляющая расчета аренной платы, а не площадь непосредственно нежилых помещений. Следовательно, несовпадение расчетной площади и площади объекта субаренды о необоснованности расчета не свидетельствует.

Расчетная площадь определена в договора 36,8 кв.м. Поэтому произведенный истцом расчет с использованием данной величины соответствует договорённости сторон при заключении договора субаренды, а указание на то, что расчет должен производиться, исходя из площади помещений, суд считает необоснованным. Расчет задолженности детально приведен истцом в представленных дополнительно пояснительных справках (л.д. 85-90 т.2), в связи с чем, суд отклоняет довод жалобы о том, что из представленных документов не представляется возможным установить, из какой площади произведён расчет.

Доводы ответчика о том, что перечисленный 27.09.2013 на счет истца обеспечительный взнос в сумме 249 688 руб. должен быть засчитан в счет погашения задолженности по арендной плате согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данные доводы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Согласно нормам статей 266 и 268 АПК РФ, регулирующим порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и устанавливающим пределы его рассмотрения, арбитражный суд повторно рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса. Данная глава регулирует порядок проверки законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, которые состоялись по итогам рассмотрения спора по существу и не вступили в законную силу, в связи с чем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нормами Кодекса установлены определенные особенности, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска и другие (часть 3 статьи 266), в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 257 и часть 7 статьи 268).

В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса.

Проверка данных доводов требует исследования дополнительных обстоятельств, исходя их условий оговора, касающихся обеспечительного взноса. Ответчик полагает, что обеспечительный взнос подлежит возврату в соответствии с пунктом 4.2., между тем, как предусмотрено данным пунктом, арендодатель вправе зачесть обеспечительный платеж, либо произвести его возврат при его прекращении. Таким образом, безусловная обязанность по зачету на арендатора не возложена. При этом, как указано выше, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик соответствующих требований о зачете не заявил, в том числе, в рамках встречного иска. Кроме этого, в суде апелляционной инстанции представитель истца сослался на наличие у него права удержать взнос в соответствии с пунктом 8.5. договора, согласно которому субарендатор утрачивает право на возврат обеспечительного взноса в случае нарушения условий договора, в том числе, в случае систематической (два и более раза) просрочки оплаты.

Доводы о том. что при определении размера задолженности не учтена сумма в размере 15440,06 руб.. суд отклоняет. Из пояснений истца и представленных документов следует, что данная сумма предъявлена к оплате на основании пункта 7.6. договора, согласно которому расходы на оплату БТИ компенсируются субарендатором. Указанная сумма является затратам арендатора на оплату услуг БТИ по изготовлению технических планов помещений согласно счету N 551 от 20.09.2013 (л.д. 82-84 т.3). Доказательств оплаты данной суммы не представлено, претензия об оплате ответчиком не исполнена. Доводы о том, что данная сумма указана в акте сверки, следует отклонять, поскольку данная сумма указана в графе "дебет", то есть, как задолженность (л.д. 10-11 т.2).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Изложенные в решении выводы соответствуют представленным доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2016 года по делу N А75-9419/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева