Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 08АП-11234/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2017 г. N Ф04-134/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

15 ноября 2016 г.

Дело N А75-6454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11234/2016) публичного акционерного общества "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2016 по делу N А75-6454/2016 (судья Заболотин А.Н.), принятое

по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец)

к ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА в размере 157 832 руб. 16 коп. и неустойки в размере 2 662 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО "Газпром" - Яцковский П.С. по доверенности N 01/04/04-695д от 05.10.2016 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Газпром" задолженности по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА в размере 157 832 руб. 16 коп., а также неустойки в размере 2 662 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2016 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что лесной участок, являющийся предметом договора, передан в пользование Обществу в соответствии с условиями договора, и из того, что обязательства по уплате арендной платы за 1 квартал 2016 года ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего возникла задолженность перед истцом в заявленном размере. Суд первой инстанции отметил, что о наличии возражений относительно заявленного Департаментом иска ПАО "Газпром" не сообщило, расчёт истца не оспорило, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты задолженности не представило, поэтому требование о взыскании основного долга должно быть удовлетворено.

Удовлетворяя требование о взыскание неустойки, суд первой инстанции указал, что условие о начислении пени за нарушение обязательства по уплате арендных платежей предусмотрено договором аренды, на то, что факт ненадлежащего исполнения Обществом соответствующего обязательства подтверждается материалами дела, и на то, что расчет неустойки, представленный истцом, является верным. Суд первой инстанции отметил, что ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено, и что доказательства невиновного нарушения денежного обязательства не представлены, поэтому основания для отказа в удовлетворении соответствующего требования отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Газпром" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящий спор без учета письменных возражений ПАО "Газпром" и приложенных к ним доказательств, представленных Обществом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через электронный сервис 05.07.2016, и на то, что у ПАО "Газпром" отсутствовала задолженность по арендной плате за пользование лесным участком за 1 квартал 2016 года, поскольку соответствующий платеж в пользу Департамента произведен Обществом 16.03.2016.

Общество обращает внимание на то, что к началу 2016 года строительство линейного объекта, для возведения которого арендован спорный лесной участок, завершено, и на то, что законченный строительством объект принят по соответствующему акту от 31.12.2015, поэтому при расчете арендной платы по договору за 1 квартал 2016 года должен применяться поправочный коэффициент 0,1, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Ответчик настаивает на том, что для решения вопроса о наличии оснований для применения указанного поправочного коэффициента существенное значение имеет именно факт начала эксплуатации линейного объекта, который в данном случае подтвержден актом приемки законченного строительством объекта, и на том, что указанный акт составлен и утвержден в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом указанного, податель жалобы отмечает, что с 01.01.2016 размер годовой арендной платы по договору не может превышать 157 519 руб. 89 коп., при этом платежным поручение от 16.03.2016 N 5094 в адрес истца перечислены денежные средства в счет оплаты аренды в размере 271 940 руб. 54 коп., поэтому задолженность по договору за 1 квартал 2016 года отсутствовала.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, сославшись на то, что об окончании строительства объекта, расположенного на арендуемом лесном участке, может свидетельствовать только разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию, но не акт, указанный Обществом, и на то, что соответствующее разрешение получено Обществом 25.03.2016, поэтому основания для применения поправочного коэффициента до указанной даты отсутствуют, в связи с чем, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент также указал на то, что расчет арендной платы за 1 квартал 2016 года, изложенный ответчиком, в любом случае не является верным, поскольку осуществлен с применением ставки арендной платы 1,19, тогда как ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2016 году составляет 1,24.

К письменному отзыву Департаментом приложен расчет задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА, осуществленный с учетом ввода спорного объекта, для строительства которого арендован лесной участок, в эксплуатацию 25.03.2016 и применения с указанной даты коэффициента 0,1, а также с учетом того, что ставка арендной платы составляет 1,24.

Учитывая, что указанный расчет представлен Департаментом в связи с формированием его процессуальной позиции по существу спора с учетом доводов апелляционной жалобы ПАО "Газпром", и что такой расчет арендной платы отличается из аналогичного расчета подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил соответствующий расчет к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 10.10.2016, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было объявлено об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 08.11.2016, на 16 час. 20 мин., в связи с чем, вынесено соответствующее определение от 10.10.2016, в котором на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по предоставлению дополнительных пояснений, расчетов. Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 08.11.2016, судом апелляционной инстанции установлено, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также объявлено о замене судьи Ивановой Н.Е. на судью Рыжикова О.Ю. по причине нахождения судьи Ивановой Н.Е. в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, судебное разбирательство по жалобе проведено в соответствии с требованиями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с самого начала.

До начала судебного заседания Департаментом во исполнение требований определения об отложении судебного разбирательства от 10.10.2016 представлены письменные пояснения по делу, в которых истец настаивает на обоснованности своей позиции, приведенной в письменном отзыве на апелляционную жалобу, и на наличии оснований для взыскания с ПАО "Газпром" задолженности по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА в размере 128 078 руб. 39 коп., а также просит принять частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 29 753 руб. 48 коп.

Кроме того, Департаментом также представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил принять дополнительный к обозначенному выше отказ от иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 29 коп.

Учитывая, что обозначенные выше процессуальные документы, в которых изложен частичный отказ Департамента от иска к ПАО "Газпром", подписаны представителем Департамента Волковым А.Л., уполномоченным в соответствии с доверенностью от 14.12.2015 N 18, в том числе, и на полный или частичный отказ от исковых требований, и что заявленный истцом отказ от иска в части взыскания с Общества задолженности по договору в сумме 29 753 руб. 77 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает соответствующий частичный отказ истца от иска к ПАО "Газпром" в части взыскания задолженности по договору от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА в указанной сумме и прекращает производство по делу в означенной части.

До начала судебного заседания Обществом также представлены письменные объяснения по делу, в которых ответчик настаивает на том, что акт ввода объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 оформлен в соответствии с требованиями законодательства, и на том, что поправочный коэффициент 0,1 необходимо применять при расчете арендной платы с начала 2016 года, в связи с чем, просит удовлетворить требования апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено, что письменный отзыв на исковое заявление Департамента действительно был представлен Обществом через электронный ресурс в адрес суда первой инстанции и получен последним 05.07.2016, то есть до начала судебного заседания, в котором соответствующий иск рассмотрен по существу (06.07.2016, 09 часов 12 минут - л.д.44).

Вместе с тем, поскольку указанный отзыв был направлен ответчиком в адрес истца 05.07.2016 (см. почтовую квитанцию, приложенную к отзыву), то есть за день до рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, что исключало возможность своевременного ознакомления Департамента с соответствующим отзывом ПАО "Газпром", постольку суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении указанного отзыва к материалам дела.

В то же время приложенные к отзыву на исковое заявление документы, названные в пунктах 1-4 приложения к отзыву, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены в целях полного и всестороннего установления и рассмотрения обстоятельств спора и с учетом того, что соответствующие документы направлялись в адрес Департамента и рассмотрены последним в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В устном выступлении в суде представитель ПАО "Газпром" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях по делу, настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, письменные пояснения сторон спора по существу спора, а также заслушав представителя ПАО "Газпром", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ПАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 376,4034 га, кадастровый номер (номер в государственном лесном реестре) 86/08/012/2012-11/01436, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Сургутский район, территориальный отдел - Сургутское лесничество, Когалымское участковое лесничество, Когалымское урочище, кварталы N 96, 97, 108, 109, 113 - эксплуатационные леса; Ульт-Ягунское участковое лесничество, кварталы N 21, 45, 48, 50, 78, 79, 82, 112, 114, 153, 156, 157, 186, 187, 189, 210, 223, 224, 243. Категория земель - земли лесного фонда (л.д.14-24).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора видом использования арендованного лесного участка является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Срок аренды лесного участка по Договору установлен до 2018 года (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата по договору составляет 1 575 198 руб. 95 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-ого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 1 декабря.

Как указывает истец, обязательство по уплате арендной платы за 1 квартал 2016 года ответчиком в установленный Договором срок не исполнено, в связи с чем, у последнего возникла задолженность перед Департаментом в сумме 157 832 руб. 16 коп.

15.04.2016 Департаментом в адрес ПАО "Газпром" направлена претензия N 8/ар с требованием об оплате имеющейся задолженности по Договору, а также начисленной на неё в соответствии с пунктом 5.3 Договора неустойки (л.д.25-30). Однако указанная претензия оставлена Обществом без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательство по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА за 1 квартал 2016 года ПАО "Газпром" в установленный срок не исполнено, и что задолженность по арендным платежам в размере 157 832 руб. 16 коп. Обществом добровольно не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением (согласно пункту 7.3 вышеуказанного договора иски, вытекающие из данного договора, предъявляются в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; местом исполнения настоящего договора является лесной участок, указанный в пункте 1.2 договора).

06.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 4 главы 34 ГК РФ (аренда) и Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Так, пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов допускается, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, плата за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, является регулируемой, и определяется с применением ставок, установленных уполномоченным органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Так, ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 также определены случаи применения понижающих коэффициентов платы за аренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, к числу которых отнесен поправочный коэффициент 0,1, применяемый к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов (пункт 9 таблицы 16).

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела договора аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА, размер арендной платы за предоставленный в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, составляет 1 575 198 руб. 95 коп. в год.

Согласно приложению N 4 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, за 1 квартал соответствующего года аренды арендатором должна уплачиваться арендная плата в сумме 388 405 руб. 22 коп. (л.д.22).

При этом ПАО "Газпром" указано и по существу не оспорено Департаментом, что лесной участок, площадью 376,4034 га, кадастровый номер (номер в государственном лесном реестре) 86/08/012/2012-11/01436, арендован Обществом для строительства объекта "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 508 - км 588,1", который относится к числу линейных объектов по смыслу пункта 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, и положений СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 31.12.2015 ПАО "Газпром" утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, которым установлен факт выполнения объекта "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 508 - км 588,1" в полном соответствии с проектом, государственными стандартами, санитарно-эпидемиологическими, экологическими, пожарными и строительными нормами и правилами, а также факт ввода такого объекта в действие.

Соответствующий акт от 31.12.2015 составлен по форме N КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, и утвержден в предусмотренном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что с 01.01.2016 лесной участок площадью 376,4034 га, кадастровый номер (номер в государственном лесном реестре) 86/08/012/2012-11/01436, являющийся объектом аренды в соответствии с договором аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА, используется Обществом не для строительства линейного объекта, а для использования (эксплуатации) последнего.

Как следствие, довод подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы по Договору за 2016 год (и в частности, за 1 квартал 2016 года) должен быть применен поправочный коэффициент 0,1, предусмотренный пунктом 9 таблицы 16 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 применительно к случаям использования лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для эксплуатации линейный объектов, является обоснованным.

При этом возражения Департамента, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, о том, что указанный выше акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2015, составленный Обществом в одностороннем порядке, не может быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт введения соответствующего объекта в эксплуатацию, и о том, что данное обстоятельство может быть подтверждено только разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (которое выдано ПАО "Газпром" в отношении рассматриваемого объекта 25.03.2016), судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Так, в соответствии с разделом 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации работ в капитальном строительстве, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а, акт по форме КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта, а также по зачислению его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Кроме того, соответствующая форма отчетности согласована с Минфином РФ и Минэкономразвития РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать представленный Обществом акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2015 в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего прекращение строительства соответствующего объекта и его фактическое использование ПАО "Газпром" с 01.01.2016.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой, сформулированной по результатам рассмотрения аналогичных споров (см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2015 по делу N А13-13406/2014; определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 307-ЭС15-14891, которым отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арендная плата по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА за 2016 год, и за 1 квартал такого года в частности (то есть 01.01.2016), должна быть рассчитана с применением поправочного коэффициента 0,1.

Размер ежегодной арендной платы по Договору в соответствии с пунктом 3.1 такого договора установлен в размере 1 575 198 руб. 95 коп.

В письменных объяснениях истца, представленных на определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 (вх. N 46657 от 28.10.2016), Департамент поясняет, что размер ежегодной арендной платы по Договору за 2016 год с учётом коэффициента индексации на 2016 год 1,24, установленного постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947, без учёта поправочного коэффициента 0,1, составляет 1 728 535 руб. 19 коп. (страница 3).

Следовательно, размер годовой арендной платы за весь 2016 год, с применением поправочного коэффициента 0,1 (если принять во внимание указанный истцом размер 1 728 535 руб. 19 коп.), будет составлять 172 853 руб. 52 коп.

Ответчик считает, что указанный размер должен составлять 157 519 руб. 89 коп.

Вместе с тем, в соответствии с платежным поручением от 16.03.2016 N 5094 Обществом в пользу Департамента в счет арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА перечислена сумма в размере 271 940 руб. 54 коп., что больше размера арендной платы, рассчитанного как истцом (если не принимать во внимание ошибочный довод Департамента о невозможности применения Обществом поправочного коэффициента 0,1 с 01.01.2016), так и ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии у ПАО "Газпром" задолженности перед Департаментом по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА за 1 квартал 2016 года отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что сумма переплаты по арендным платежам по Договору за 2016 год судом апелляционной инстанции в данном случае не устанавливается, так как это не является предметом рассматриваемого спора.

В отсутствие основного долга требование истца о взыскании неустойки в размере 2 662 руб. 10 коп., как требование об исполнении акцессорного обязательства, также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято без учета того обстоятельства, что с 01.01.2016 лесной участок, арендуемый по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА, используется Обществом не для строительства линейного объекта, а для его эксплуатации, и того, что действующим законодательством предусмотрено применение поправочного коэффициента 0,1 арендной платы, начисляемой за использование лесного участка для эксплуатации линейного объекта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При этом в связи с обозначенным выше принятием отказа Департамента от иска в части требования о взыскании с ПАО "Газпром" задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА за 1 квартал 2016 года в размере 29 753 руб. 77 коп., в указанной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене, а производство по делу N А75-6454/2016 должно быть прекращено.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований Департамента отказано в полном объеме, а апелляционная жалоба ПАО "Газпром" напротив удовлетворена, постольку судебные расходы ПАО "Газпром" на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет Департамента.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от иска в части требования о взыскании с публичного акционерного общества "Газпром" задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.11.2013 N 0561/13-12-ДА за I квартал 2016 года в размере 29 753 руб. 77 коп., решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2016 по делу N А75-6454/2016 в указанной части отменить, производство по делу N А75-6454/2016 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2016 по делу N А75-6454/2016 в остальной части отменить, принять в указанной части по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в остальной части отказать.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу публичного акционерного общества "Газпром" судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков