Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 10АП-7168/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А41-3559/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" (ОГРН - 1147746006583, ) - Шведченко А.М., Савицкий Р.В., Махеньков А.Г., представители по доверенности N 016 от 21.03.2016 г.,

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (ИНН:5022032284,ОГРН:1045015500012)- Федорова Э.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (ИНН:5040004804,ОГРН:1045019000036) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-3559/16, принятое судьей Мясовым Т.В.,

по иску ООО "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" к Межрайонной ИФНС России N 1 о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" (далее - ООО "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция) о признании решеня межрайонной ИФНС России N1 по Московской области от 24.08.2015 N20741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части дополнительного начисления земельного налога в сумме 4.892.829 руб., штрафа в сумме 976.605 руб. 40 коп., пени в сумме 1.745.682 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 3-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-3559/16, заявленные требования удовлетворены (т. 13 л.д. 104-107).

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 14 л.д. 2-5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2014 Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011, представленной ООО "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления". По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.02.2015 N 70176.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией было вынесено решение от 24.08.2015 N 20741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5.412.370 рублей, налогоплательщику также было предложено уплатить соответствующую недоимку в сумме 27.061.850 рублей и пени в размере 9.674.611,40 руб., начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, в порядке, установленном статьями 138. 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой было принято решение N 07-12/77762 от 11.12.2015, отменившее обжалованное решение в части дополнительного начисления земельного налога в сумме 22.178.854 руб. за 2011 год, соответствующих пени - 7.928.940 руб.., штрафа - 4.435.770 руб. 80 коп. В остальной части обжалованное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Инспекцией не правомерно был дополнительно начислен налогоплательщику налог и штрафов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом пункт 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.

Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

При этом статьей 66 ЗК РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела N А41-31636/11 кадастровая стоимость анализируемых земельных участков признана в размере равном рыночной стоимости.

При этом по итогам судебных разбирательств кадастровая стоимость данных земельных участков была определена судом в размере рыночной стоимости, установленной в качестве кадастровой.

В соответствии в решениями по итогам судебных разбирательств были приняты решения о признании с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков расположенных, при этом суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимости земельных участков, расположенных в Раменском районе Московской области, с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости; обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области внести с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Раменском районе Московской области, рыночную стоимость земельных участков и рыночную стоимость 1 квадратного метра соответствующих земельных участков.

Решение по указанным выше делам вступило в законную силу,, после чего его доверителем была подана уточненная налоговая декларация.

Решения суда были исполнены органом кадастрового учета, сведения о кадастровой стоимости, соответствующей рыночной стоимости, внесены в ГКН с момента внесения в ГКН оспоренной кадастровой стоимости.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 по делу N А41-31636/11 вынесены до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"". Налоговый орган обращал внимание суда на данный факт (абз.1 стр. 5 решения суда).

Следовательно, установленная Решением суда кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной подлежит применению при исчислении земельного налога за следующий налоговый период, исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости (Письма Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 (применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации в связи с изданием письма от 06.07.2015 N 03-05-04-02/38796), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 N 302-КГ15-11090 по делу N А74-6659/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 309-КГ15- 11992 по делу N А60-41191/2014).

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта.

Статья 88 НК РФ предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 1024-р "О подчинении территориальных органов упраздненных, реорганизованных и иных федеральных органов исполнительной власти преобразованным и образованным федеральным органам исполнительной власти" и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.09.2004 N 255 "Об утверждении структуры территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости" Комитет по земельным ресурсам и землеустройству переименован в Управление Роснедвижимости по Московской области. Правопреемником упраздненного Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

Таким образом, органом уполномоченным на предоставление сведений о нормативной цене земельных участков в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319 в период рассматриваемых правоотношений и в настоящее время являются территориальные органы Росреестра

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией направлен запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" Раменского района с целью уточнения кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2011: от 12.11.2014 N 5468/1 (вх. ФГБУ "ФКП Рсреестра" N 5381 от 19.11.2014), N 5468/2 (вх. ФГБУ "ФКП Рсреестра" N 5598 от 27.11.2014), N 5468/7 (вх. ФГБУ "ФКП Рсреестра" N 5814 от 08.12.2014), N 5468/8 (вх. ФГБУ "ФКП Росреестра" N 5814 от 08.12.2014), N 5468/11 (вх. ФГБУ "ФКП Рсреестра" N 5688 от 03.12.2014), N 5468/17 (вх. ФГБУ "ФКП Рсреестра" N 6154 от 24.12.2014), N 5468/18 (вх. ФГБУ "ФКП Рсреестра" N 5742 от 05.12.2014).

Таким образом, кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2011 на момент проверки была подтверждена данными информационного ресурса базы данных налогового органа, представленных регистрирующими органами.

Перечисленные акты установления стоимости не были оспорены налогоплательщиком в судебном порядке.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 50:23:50448:20 представитель налогового органа пояснила, что в базе данных налогового органа на дату составления акта отсутствовала кадастровая справка, и имелись расхождения в дате утверждения кадастровой стоимости участка в размере 212.555 рублей. Налоговым органом по устному запросу была получена оперативная информация о том, что кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 217.324 рубля, данная информация в последующем была подтверждена полученной кадастровой справкой.

Таким образом, налоговым органом была правомерно применена нормативная цена земельного участка, установленная компетентным органом власти.

Налоговым органом при проведении камеральной проверки использованы данные, содержащиеся в информационном ресурсе, представленные в соответствии с нормами статьи 85 НК РФ в соответствии с Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы и подтвержденные впоследствии полученными кадастровыми справками.

Указывая на отсутствие у налогоплательщика переплаты на момент вынесения оспариваемого решения Инспекция указала, что данная переплата была произведена ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" в отношении двух фондов, а, именно, ЗПИФ "Своя земля - рентный" и ЗПИФ недвижимости "Своя земля". 12.12.2014 все права и обязанности по договору доверительного управления от 26.05.2009 N 1439-94156079 с учетом изменений и дополнений в правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Своя земля" от 12.12.2014 N 1439- 94156079-14 перешло к АО УК "Траст Лайт" ДУ ЗПИФ недвижимости "Своя земля" (земельные участки расположены на территории муниципальных образований: городское поселение Раменское, сельское поселение Ульянинское, сельское поселение Кузнецовское).

При сверке сальдовых остатков по лицевым счетам налогоплательщика была установлена переплата по земельному налогу по состоянию на 01.02.2012 в размере 2.371.148 рублей, в том числе, по ОКТМО 46648470 (городское поселение Рыболовское Раменского муниципального района) в размере 1.850.942 рубля, в размере 507.871 рубль по ОКТМО 46648443 (сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района), в размере 12.335 рублей по ОКТМО 46648488 (сельское поселение Ульянинское Раменского муниципального района).

Согласно справке N 106151 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2015 у налогоплательщика отсутствовала переплата по земельному налогу.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали обстоятельства для освобождения от ответственности по статье 122 НК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая определение об удовлетворении требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 года по делу N А41-3559/16, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 года по делу N А41-3559/16 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова