Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-13429/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф05-13278/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 июля 2016 г.

N А40-117526/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-117526/15 (10-924),

по иску ИП Канторович Риннэты Константиновны (ИНН 772032043357, ОГРНИП 306770000403047)

к ОАО "МОСАЛАРКО" (ИНН 7704127969, ОГРН 1027739894423),

третье лицо: ДГИ г.Москвы,

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кизирия В.Г. по доверенности от 18.09.2015 г.

Молошников В.А. по доверенности от 20.06.2016 г.

от ответчика: Крахмалёв В.Г. по доверенности от 28.12.2015 г.

Шелков В.Г. по доверенности от 28.12.2015 г.

от третьего лица: Дергаусова А.А. по доверенности от 25.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Канторович Риннэта Константиновна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу (ОАО) "МОСАЛАРКО" об установлении в ее пользу как собственника здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д.18/8, стр. 1, права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровый номер 77:01:0002024:5/3, расположенного в границах участка площадью 160 кв.м. по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 16, на следующих условиях:

1.1. Сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 160 кв.м., определенная геодезическими координатами поворотных точек границ (по прилагаемой таблице).

1.2. Размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) составляет 0,01% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:02024:5 за каждый год срока действия сервитута пропорционально площади части земельного участка.

1.3. Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) и проезда автотранспортных средств сотрудников (работников), арендаторов, посетителей, клиентов Канторович Р.К. (ресторана) к зданию по адресу: ул. Марксистская, д.18/8, стр. 1, а также их легковых и грузовых автотранспортных средств, к принадлежащему пользователю на праве собственности здания, кадастровый номер 77:01:0006023:1149, включая запрет препятствовать пользованию путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам пользователя и его сотрудников (работников), арендаторов, посетителей, клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка, осуществлять маневры автотранспорта и производство погрузочно-разгрузочных работ.

1.4. Срок действия сервитута - до 04.07.20144г.

1.5. Обременение части земельного участка не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения земельным участком в целом.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка.

1.6. Права и обязанности ОАО "МОСАЛАРКО": предоставить Конторович Р.К. возможность осуществлять право ограниченного пользования земельным участком на условиях, установленных настоящим сервитутом. Не препятствовать в проходе, проезде автотранспортных средств, путем установки ограждений, шлагбаумов и др. сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам Канторович Р.К. (ресторана), его сотрудников (работников), арендаторов, посетителей, клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка, осуществлять маневры автотранспорта (включая грузовой) и производство погрузочно-разгрузочных работ.

1.7. права и обязанности Конторович Р.К.: Осуществлять деятельность в целях обеспечения которой установлен сервитут. Не использовать земельный участок для стоянки автотранспортных средств. Своевременно и в полном объеме уплачивать ОАО "МОСАЛАРКО" плату за право ограниченного пользования земельным участком. После прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

1.8. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу, передачи другим лицам права пользования земельным участком. Сервитут сохраняется при переходе права собственности на здание, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2016 г. года по делу N А40-117526/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку согласно протоколу секретарем судебного заседания от 20 января 2016 г. указан Арутюнян Е.Г., в то время как согласно решению суда первой инстанции в качестве секретаря судебного заседания указана Петухова К.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 16 мая 2016 г. перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении исковых требований по правилам суда первой инстанции представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика и 3-го лица требования иска не признали, просила в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска ИП Канторович Р.К. указала на то, что является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д.18/8, стр. 1, а также арендатором земельного участка, кадастровый номер 77:01:02024:5, по адресу: г.Москва, ул. Марксистская, д.16 площадью 1532 кв.м., для реконструкции здания со строительством пристройки и его последующей эксплуатации от 04.07.1995 N М-01-002625.

Согласно проекту межевания территории кварталов 1198, 1199 N 01.07.086.2009, утвержденному распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.05.2010 N 1772, для обслуживания арендуемого ИП Канторович Р.К. участка (N 9) под зданием часть смежного участка (N 8) площадью 0,016 га подлежит обременению сервитутом сквозного проезда, прохода. Границы зоны действия сервитута площадью 0,016 га предусмотрены Планом межевания указанных кварталов.

Подлежащий обременению сервитутом земельный участок по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 16 с кадастровым номером 77:01:02024:005 находится в арендном пользовании ОАО "МОСАЛАРКО".

ИП Канторович Р.К. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Правительству Москвы о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:02024:005 для сквозного проезда и прохода для обеспечения доступа на смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:1002 и обязании ответчиков принять правовой акт об установлении сервитута.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-29426/12 в удовлетворении иска ИП Канторович Р.К. отказано.

При этом суды установила, что в обеспечении сквозного проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером 77:01:02024:005 заинтересован только заявитель, так как из планов земельных участков в кварталах 1198 и 1199 следует, что подъезд и подход к зданиям, расположенным на земельных участках N 21 и 22, производятся через земельный участок N 4, а к зданию на участке N 21, кроме того, со стороны переулка Маяковского; подход и подъезд к зданию, расположенному на земельном участке N 7, производятся через земельный участок N 3 и по части земельного участка N 1.

Кроме того, согласно проекту межевания территории кварталов 1198 и 1199 видно, что для эксплуатации земельного участка, арендуемого ИП Канторович Р.К. (участка N 9) предназначен и иной земельный участок - N 4.

Суды также указали, что доступ посетителей ресторана в здание производится со стороны переулка Маяковского, а доступ с соседнего земельного участка необходим для подъезда транспорта, в том числе погрузочно-разгрузочных и других работ, то есть не для общественных нужд, а для нужд исключительно заявителя.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-39829/11 по заявлению Департамента земельных ресурсов к ОАО "МОСАЛКАРО" о внесении изменений в договор аренды земельного участка, установлено, что частное лицо может получить право ограниченного использования путем заключения соглашения о частном сервитуте между собственником земельного участка, в отношении которого устанавливается частный сервитут, и лицом, в интересах которого участок обременяется частным сервитутом, в том числе на условиях платности.

ИП Канторович Р.К. указала, что обращалась в Департамент с заявлением от 25.09.2013 о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Марксистская, вл. 16 на кадастровой карте территории в г. Москве, необходимого для оформления кадастрового паспорта участка с указанием границ действия сервитута, предусмотренного проектом межевания, однако получила отказ со ссылкой на пункт 2.13.1 приложения 4 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, так как она не является собственником здания, расположенного на данном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-162560/13 заявленное требование ИП Канторович Р.К. было удовлетворено.

В дальнейшем ИП Канторович Р.К. обратилась к ответчику с просьбой заключить соглашение о частном сервитуте, с проектом соглашения, с целью эксплуатации принадлежащего ей здания, однако получила отказ. В связи с этим ИП Канторович Р.К. обратилась с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Нарушение ответчиком прав истца (например, совершение ответчиком действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истца к имуществу) не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

То есть, сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно заключению ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" от 17.12.2015 г., проход и доступ (подъезд) к принадлежащему истице на праве собственности зданию по адресу: ул. Марксистская, д.18/8, стр. 1, через арендованный ответчиком земельный участок, кадастровый номер 77:01:02024:5 не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца в подходе и доступе (подъезде) к принадлежащему истцу на праве собственности зданию.

Возможные варианты прохода людей к зданию истицы. Проход ко входу N 1 здания возможен только со стороны переулка Маяковского.

Проход ко входу N 2 здания истицы возможен: со стороны ул. Марксистская через арендованный ответчиком (земельный участок N 8 согласно проекту межевания) через арку здания ответчика (дом N 16); со стороны переулка Маяковского между домом N 18/8. стр.1) принадлежит истице) и домом N 15/10, стр.7 по Воронцовской ул., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:02024:6 (земельный участок N 21 согласно проекту межевания): ширина прохода - 1,5 м. со стороны пер. Маяковского и 1,3 м. со стороны внутриквартальной территории. С обеих сторон прохода установлена металлическая решетка; со стороны пер. Маяковского между домом N 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:02024:6 и домом N 17 по Воронцовской ул., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:02024:1 (земельный участок N 23 согласно проекту межевания), ширина прохода - 5,3 м., и далее вдоль задней части дома N 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул. по земельным участкам с кадастровыми номерами 77:01:02024:6, 77:01:02024:7 (земельный участок N4 согласно проекту межевания).

В соответствии с проектом межевания земельный участок общего пользования N 4 (в настоящее время с кадастровым номером 77:01:02024:7) выделен для организации беспрепятственного проезда, прохода на внутриквартальную территорию к автостоянке и озелененной территории общего пользования, обеспечивая эксплуатацию участка N 9 (земельный участок, арендуемый истцом), N 21 и N 22.

Следовательно, проход и доступ людей к принадлежащему ИП Канторович Р.К. на праве собственности зданию по адресу: ул. Марксистская, д.18/1, стр.1, через арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 77:01:02024:005, не является единственным способом обеспечения основных потребностей истицы в проходе и доступе людей к принадлежащему ИП Канторович Р.К. зданию.

Представлена схема с возможными вариантами проезда, подъезда транспортных средств истца к зданию ИП Канторович Р.К.

Проезд, подъезд ко входу N 2 здания ИП Канторович Р.К. возможен только со стороны пер. Маяковского, при этом, учитывая, что по стороне пер. Маяковского в месте расположения здания истца установлены дорожные знаки "Место стоянки" и "Способ постановки транспортного средства на стоянку", транспортные средства (как легковые, так и грузовые) могут не только подъезжать и делать остановку, но и осуществлять стоянку, парковку.

Проезд, подъезд ко входу N 2 (и пристройке) здания истицы возможен: со стороны ул. Марксистской (через арендованный ответчиком участок с кадастровым номером 77:01:02024:005 только через арку здания ответчика, при этом возможна стоянка транспортного средства (как легкового, так и грузового) в непосредственной близости от входа N 2 здания истицы. Проезд через арку преграждает шлагбаум; со стороны пер. Маяковского между домом N 15/10, стр.7 по Воронцовской ул. и домом N 17 по Воронцовской ул. и далее вдоль задней части дома N 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул., по соседним участкам с кадастровыми номерами 77:01:02024:6, 77:01:02024:7, ширина проезда - 5,3 м. При этом возможна стоянка транспортного средства (как легкового, так и грузового) около угла задней стороны здания истицы в непосредственной близости от пристройки, где имеется проем, через который проносятся грузы. Также возможен пронос грузов от входа N 2 здания истца.

Возможны и альтернативные пути прохода людей к зданию истца: со стороны пер. Маяковского ко входу N 1 здания истицы; ко входу 32 (и пристройке) здания истицы со стороны пер. Маяковского междомовым проходом между домом 18/8, стр.1 и домом 15/10, стр.7 по Воронцовской ул.; ко входу N 2 (и пристройке) истицы со стороны пер. Маяковского междомовым проходом между домом 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул. и домом N17 по Воронцовской ул. вдоль задней части дома 15/10, стр.7 по Воронцовской ул.; ко входу N2 (и пристройке) истицы со стороны ул. Марксистской через земельный участок N8, через арку здания ответчика (дом N16 по Марксистской ул.).

В экспертом заключении заключению ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" представлена схема альтернативных путей проезда транспортных средств.

Таким образом, проезд и проход к зданию ИП Канторович Р.К. через земельный участок ответчика не является единственным способом обеспечения основных потребностей ИП Канторович Р.К. по эксплуатации здания с его назначением.

Представитель истца ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, в которой просил поставить дополнительный вопрос об указании оптимального (кратчайшего) пути прохода к указанному зданию.

Ответчик и 3-е лицо возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отклоняет его как необоснованное.

Исходя из буквального толкования норм права, регулирующих порядок проведения экспертизы, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом судебная коллегия приняла во внимание во внимание заключение эксперта Антипова Н.В., представленного истцом, согласно которому также зафиксирована возможность обеспечения основных потребностей (подвоз продуктов и др., вывоз ТБО) междомовым проездом между домами N 15/10, стр.7 по Воронцовской ул. и N 17 по Воронцовской ул. Кроме того, указаны альтернативные пути прохода к зданию истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указанные ИП Канторович Р.К. обстоятельства в силу положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ не могут служить основанием для введения ограничений прав ответчика в отношении принадлежащего ему земельного участка на праве аренды путем установления сервитута.

К тому же ИП Канторович Р.К. не представлено доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом в связи с отказом ответчика в установлении сервитута в отношении земельного участка, поскольку не установлено несоответствия указанного отказа ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав истицы.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ИП Канторович Р.К. длительное время пользуется принадлежащим ей здание с учетом его назначения.

Используя здание в качестве объекта общественного питания и осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП Канторович Р.К. должна была принять все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данную деятельность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-117526/15 - отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова