Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-25323/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2016 г. N Ф05-14811/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании субсидии в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-244905/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-244905/15, принятое судьёй Скачковой Ю.А.

по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1077604029590 ИНН 7604119315 дата г.р. 31.10.2007)

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037715046467 ИНН 7715033007 дата г.р. 11.06.2003),

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261 дата г.р. 27.02.2003)

о взыскании 1 140 849 рублей 35 копеек.

при участии в судебном заседании:

от ответчика(1): Хропов С.В. по доверенности от 11.04.2016г.N 212/2/491;

от ответчика(2): Мамонова М.В. по доверенности от 18.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в Арбитражный суд суда города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2013 г. по 31.07.2015 г. в сумме 947 344 рубля

84 копейки, пени за просрочку платежа с 16.07.2013 г. по 25.10.2015 г. в сумме 193 504 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 г. взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерацуии за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" долг 947 344 рубля

84 копейки, пени 193 504 рубля 95 копеек, всего 1 140 849 рублей 35 копеек, а также 24 408 рублей 49 копеек госпошлину; во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поданы апелляционные жалобы на данное решение.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав явившихся представителей, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2008 г. между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (истцом, исполнителем) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (потребителем, ответчиком) заключен договор N 02-0066 на предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 1 214,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 2/68.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту- ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ); в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица от 01.09.2011 г., государственный регистрационный номер записи 6117747291216, в связи с чем, правопреемником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с разделом I, договор заключен для организации работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые потребителем на основании выписки из реестра Федерального имущества территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ярославской области нежилого помещения от 16.07.2007 г. N 4633.

Обязанности сторон определены в разделе II, п. 2.1.1 которого, установлено, что исполнитель обязуется производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые потребителем и ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца выставлять потребителю платежные документы.

В соответствии с п.2.2.1 договора, потребитель обязан своевременно вносить до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги.

Истцом выставлены ответчику счета для оплаты оказанных услуг, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ответчика за период с 01.06.2013 г. по 31.07.2015 г. образовалась задолженность в размере 947 344 рубля 40 копеек согласно расчету истца, которая не оплачены ответчиком, в связи с чем, правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца в сумме 947 344 рубля 40 копеек, а также неустойка по п. 4.1 договора за период с 16.07.2013 г. по 25.10.2015 г. в сумме 193 504 рубля

95 копеек, расчет которой проверен судом первой инстанции, признан обсоновангным, с чем согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционных жалоб проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ); в выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц (регистрационный номер записи 6117747291216) внесена запись о том, что 01.09.2011 г. прекращена деятельность юридического лица. Таким образом, правопреемником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий является Министерство обороны Российской Федерации.

Исходя из п.п. 71 п.7 вышеуказанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу норм ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Позиция о прекращении обязательств невозможностью исполнения, вызванной наступлением после возникновения обязательств обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, какими-либо доказательствами, со стороны заявителей апелляционных жалоб, не подтверждена; документальные и иные сведения, указывающие на отключение абонента от сетей энергоснабжающей организации, в суд, не представлены заявителями апелляционных жалоб, в связи с чем, оснований о прекращения договора, по основаниям п. 1 ст. 416 ГК РФ, не имеется.

Каких-либо заявок, обращений о предоставлении не надлежащего качества коммунальных услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, или их не предоставления, от заявителей апелляционных жалоб, в адрес АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", не поступило.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел X Правил).

Со стороны управляющей организации таких фактов в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 2/68, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики не доказали наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Заявителями апелляционных жалоб не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в сумме 11 530 рублей, и представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 27.05.2016 г. N 16/430, акты приема-передачи выполненных работ к договору, платежное поручение.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Апелляционным судом установлен факт понесения заявителем расходов, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 11 530 рублей.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на материалы иного дела, в котором понесены именно данные расходы, документально не обоснованна.

Довод заявителей апелляционных жалоб, что заявленные расходы на оплату услуг представителя явно завышены, приведя среднюю стоимость оказанных услуг 1200 рублей согласно информации сайта Правоградъ отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителями апелляционных жалоб представлены сведения данных ставок г. Ярославле, в то время, как данное дело слушалось в Арбитражном суде города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу

N А40-244905/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -без удовлетворения.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(ОГРН 1037715046467 ИНН 7715033007) в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1077604029590, ИНН 7604119315) расходы на услуги представителя в сумме 11530(одиннадцать тысяч пятьсот тридцать)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина