Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 20АП-1907/16

г. Тула

5 июля 2016 г.

Дело N А68-1567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя заявителя - ИП Соловьева Сергея Александровича (г. Новомосковск) - Куриленко В.А. (доверенность от 27.04.2016), в отсутствие представителей истца - Федерального казенного учреждения Упрдор "Южный Урал" (г. Челябинск, ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048), ответчика - Соловьева Сергея Александровича (пос. Красный Яр Киревского района Тульской области), третьего лица - управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Курган Курганской области, ОГРН 1024500518162, ИНН 4501003507), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2016 по делу N А68-1567/2014 (судья Тажеева Л.Д.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Соловьеву Сергею Александровичу о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси в сумме 14 549 рублей 30 копеек, по реквизитам, указанным в иске.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси 14 549 рублей 30 копеек (возмещение ущерба по акту от 27.11.2012 N 127; КБК 10811637010017000140; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск; БИК 047501001; счет: 40101810400000010801; получатель УФК по Челябинской области (ФКУ Упрдор "Южный Урал") л/с 04691700710; ИНН 7451189048; КПП 745301001; ОКАТО 75401000000).

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Соловьев Сергей Александрович (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 44-а, кв. 74) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание с него денежных средств, так как транспортное средство "ДАФ", рег. номер М403ХУ 71, ни в пользовании, ни в собственности у него не находилось. Никаких претензий от истца не получал.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также правообладателем объекта - автомобильная дорога М-51 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы (км. 55+450-км.465+331),

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

На пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на км 259 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Челябинск-Курган М-51 "Байкал", при измерении 27.11.2012 в автоматическом режиме весовых параметров были выявлены нарушения в виде превышения предельно допустимой максимальной массы и осевых нагрузок. Указанное нарушение было допущено принадлежащим Соловьеву Сергею Александровичу транспортным средством - грузовиком "ДАФ", регистрационный номер М 403 ХУ 71, автоперевозку осуществлял водитель Соловьев А.М.

По факту зафиксированного нарушения оператором и инспектором ПВК Чирковым А.М. был составлен акт от 27.11.2012 N 127, с которым был ознакомлен водитель Соловьев А.М., о чем сделана отметка в акте.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства "ДАФ", регистрационный номер М 403 ХУ 71, данное транспортное средство принадлежит Соловьеву Сергею Александровичу.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно расчету истца нарушением ответчика федеральной дороге общего пользования был нанесен ущерб в сумме 14 549 рублей 30 копеек.

На претензию истца от 15.05.2013 N АЛ-1376 с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить истцу сумму ущерба 14 549 рублей 30 копеек ответчик не ответил, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой и инстанции с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика Соловьева Сергея Александровича по существу исковых требований, а также возражений против арифметических расчетов посчитал доказанными обстоятельства нарушения ответчиком по перевозке тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства.

При этом оспариваемым решением суд первой инстанции взыскал вред, причиненный федеральной автомобильной дороге, в сумме 14 549 рублей 30 копеек с индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича (ИНН 711602265499, ОГРН 306711607300097), 01.09.1976 г. р., зарегистрированного по адресу: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 44-а, кв. 74.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со справкой отделения N 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12.03.2016 N 10/10 б/н спорное транспортное средство за Соловьевым Сергеем Александровичем 01.09.1976 г. р., зарегистрированным по адресу: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 44-а, кв. 74, не числится.

Как усматривается из материалов дела, в частности, искового заявления, копий акта о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от 27.11.2012 N 127, рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.11.2012 N 553, СПВК N 46, свидетельства о регистрации транспортного средства, претензии от 15.05.2012 N АВл-1376 (л. д. 4 - 18), правонарушение было совершено транспортным средством, принадлежащим Соловьеву Сергею Александровичу, зарегистрированному по адресу: пос. Красный Яр Киревского района Тульской области, ул. Советская, д. 4/7.

Согласно представленной по запросу апелляционного суда справке отделения N 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17.05.2016 N 10/10-3345 собственником транспортного средства "DAF FA 95330ATI", 1992 г. в., государственный регистрационный знак M403XY71, VIN XLRAE47WS0E384860 по состоянию на 27.11.2012 и 25.02.2014 (в период с 02.11.2012 по 04.12.2014) являлся Соловьев Сергей Александрович, 24.09.1992 г.р., проживающий по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Красный Яр, ул. Советская, д. 4, кв. 7.

При этом в соответствии со справками МИФНС N 10 по Тульской области от 27.04.2016 N 06-17/2590Вф и от 16.05.2016 N 06-07/2880В сведения о приобретении физическим лицом Соловьевым Сергеем Александровичем, 24.09.1992 г. р., статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено судом в отношении лица -индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича (ИНН 711602265499, ОГРН 306711607300097, 01.09.1976 г. р., зарегистрированного по адресу: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 44-а, кв. 7), не причастного к совершению спорного правонарушения, в то время как исковые требования были заявлены к физическому лицу - Соловьеву Сергею Александровичу, 24.09.1992 г. р., проживающему по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Красный Яр, ул. Советская, д. 4, кв. 7.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов и определена подведомственность дел арбитражному суду.

В частности, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (статьи 4 и 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Соловьев Сергей Александрович, 24.09.1992 г. р., проживающий по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Красный Яр, ул. Советская, д. 4, кв. 7, на момент обращения с иском в суд и в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то рассмотрение дела не подлежит в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2014 по делу N А68-1567/2014 отменить.

Производство по делу N А68-1567/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова