Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 03АП-2492/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2016 г. N Ф02-5614/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

05 июля 2016 г.

Дело N А69-3838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии: от ответчика (Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла): Ондар У.Ш., представителя по доверенности от 27.06.2016 N 8-Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла ИНН 1701045523, ОГРН 1091719000306)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 февраля 2016 года по делу N А69-3838/2015,

принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Держава" (ИНН 7713290785, ОГРН 1027739516078, далее - истец, ООО "Страховая компания "Держава") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 1701041978, ОГРН 1071701000183, далее по тексту - Министерство), Управлению федерального казначейства по Республике Тыва (ИНН 1700000390, ОГРН 1021700512052, далее по тексту - УФК по РТ) о взыскании солидарно 1 032 515 рублей неосновательного обогащения, 250 570 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 731 рубля расходов на уплату государственной пошлины, 90 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Определением суда от 22.12.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен соответчик - Муниципальное казённое учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (ИНН 1701045001, ОГРН 1081719001143, далее по тексту - МКУ "ДЗиО Мэрии г. Кызыла); в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение к исковому заявлению о взыскании солидарно с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управления Федерального казначейства по Республике Тыва и муниципального казённого учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла неосновательного обогащения в размере 1 032 515 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 186 рублей 27 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 26 731 рубля, расходов на оказание юридических услуг в сумме 93 092 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.02.2016 удовлетворены исковые требования ООО "Страховая компания "Держава". С муниципального казённого учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" в пользу ООО "Страховая компания "Держава" взыскано 1 032 515 рублей неосновательного обогащения, 262 186 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 731 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 90 000 рублей расходов на оказание юридических услуг. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управления Федерального казначейства по Республике Тыва 3 092 рублей 40 копеек судебных расходов отказано.

Лицо, не участвующее в деле, Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (далее - ДАГиЗО мэрии города Кызыла) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не изучены обстоятельства того, что денежные средства, направленные истцом, поступили в республиканский бюджет, претензии истца о возврате денежных средств направлялись в адрес Министерства земельных и имущественных отношений, а не в Департамент земельных и имущественных отношений, который будучи администратором доходов, не мог знать об ошибочно перечисленных денежных средствах. Доказательств направления истцом претензии о возврате денежных средств в адрес муниципального казённого учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" в материалах дела не имеется. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение денежного обязательства у ответчика. Отсутствуют доказательства осуществления переговоров по приобретению, доказательства того, что департамент получил или сберег денежные средства в заявленной сумме за счет истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.05.2016.

В судебном заседании 31.05.2016 представитель Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену ответчика - муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" на его правопреемника - Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 произведена замена ответчика - муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" на его правопреемника - Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

В судебном заседании ООО "Страховая компания "Держава" заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.06.2016.

В указанную дату для участия в судебном заседании в Третий арбитражный апелляционный суд явился представитель Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла - Ондар У.Ш. (доверенность N 8-Д от 27.06.2016).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 удовлетворено ходатайство ООО "Страховая компания "Держава" об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

В связи с тем, что в Арбитражный суд Владимирской области представитель ООО "Страховая компания "Держава" 28.06.2016 не явился, судебное заседание проведено в обычном режиме, без использования системы видеоконференц-связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчиков.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО СК "Держава" 12 ноября 2012 года платежным поручением N 250 перечислило на счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в Управлении федерального казначейства по Республике Тыва денежные средства в сумме 1 032 515 рублей. В качестве назначения платежа общество указало: "За выкуп земельного участка по договору N 204-кп от 09.10.12г.".

Согласно претензии от 25 ноября 2014 года ООО СК "Держава", посчитав денежные средства в сумме 1 032 515 рублей ошибочно перечисленными на счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, обратилось с требованием к последнему о возврате спорной денежной суммы, квалифицировав её как неосновательное денежное обогащение. В обоснование заявленного требования общество указало на наличие между сторонами переговоров о приобретении земельных участков на территории Республики Тыва, по итогам которых соглашение о продаже достигнуто не было. Претензия ООО СК "Держава" получена Министерством 05 декабря 2014 года, в доказательство чего представлено почтовое уведомление о вручении Почты России от 25 ноября 2014 года.

В материалах дела также имеется претензия ООО СК "Держава" от 05 ноября 2015 года, содержащая требование к Управлению федерального казначейства по Республике Тыва о возврате денежных средств в размер 1 032 515 рублей, ошибочно перечисленных на счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, квалифицированных как неосновательное денежное обогащение со стороны УФК по РТ.

Указанные претензии содержат помимо требования о возврате суммы неосновательного обогащения, требование о выплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 262 186 рублей 27 копеек.

Полагая, что денежные средства в общей сумме 1 032 515 рублей получены и удерживаются Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управлением федерального казначейства по Республике Тыва, муниципальным казенным учреждением "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла" без должного правового основания, истец обратился в арбитражный суд с требованием об их взыскании.

Кроме того, в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 186 рублей 27 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Факт перечисления обществом денежных средств в сумме 1 032 515 рублей подтвержден платежным поручением N 250 от 12 ноября 2012 года. Из содержания указанного платежного поручения усматривается балансовый счет N40101810900000010001 Управления федерального казначейства по Республике Тыва, указано Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в качестве получателя, указан ИНН Министерства.

В соответствии с положениями статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор дохода принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и предоставляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из Приложения N 6 к Закону Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" от 06.12.2011 N1056 ВХ-1, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в 2012 году являлось главным администратором доходов республиканского бюджета Республики Тыва от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов. Данное приложение содержит указание на код бюджетной классификации Российской Федерации по данному виду доходов, где код главного администратора доходов - 926 - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, код доходов республиканского бюджета - 1 14 06012 04 0000 430 - доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Согласно отзыву Управления федерального казначейства по Республике Тыва (л.д. 96-100) перечисленные истцом денежные средства в размере 1 032 515 рублей учтены на лицевом счете Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по коду бюджетной классификации 926 1 14 06012 04 0000 430.

В соответствии с Законом Республики Тыва "О внесении изменений в Закон республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" от 06.008.2014 N 2666 ВХ-1, из доходов республиканского бюджета Республики Тыва исключены доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва утратило статус главного администратора доходов республиканского бюджета Республики Тыва от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, по коду бюджетной классификации 926 1 14 06012 04 0000 430.

Согласно решению Хурала представителей города Кызыла "О бюджете городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" от 26.12.2014 N 111 в состав доходов бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" включены доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

В соответствии с вышеназванным решением Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" приобрело статус главного администратора доходов бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов (код бюджетной классификации 866 1 14 06012 04 0000 430, где код главного администратора доходов - 866 - Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" - 1 14 06012 04 0000 430 - доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов).

Согласно решению Хурала представителей города Кызыла "О бюджете городского округа "город Кызыл Республики Тыва" на 2016 год" от 30.12.2015 N 198, муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" определено как главный администратор доходов бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 N 209 утверждено Положение о департаменте архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла.

Согласно пункту 4.9.4. вышеназванного Положения, Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла осуществляет функции администратора доходов бюджета города, в том числе в части доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа.

Таким образом, принятие решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне уплаченные (взысканные) суммы, в силу указанных правовых актов, возложено на главного администратора доходов бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а именно на Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

Принимая во внимание материальное правопреемство, суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика - муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" на его правопреемника - Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств: за выкуп земельного участка по договору N 204-кп от 09.10.12г на указанную сумму, а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что денежные средства в сумме 1 032 505 рублей являются для Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Довод департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла о поступлении денежных средств в республиканский бюджет отклоняется арбитражным судом апелляционный инстанции, поскольку предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.

Довод ответчика об отсутствии направленных истцом претензий в адрес муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при предъявлении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие между сторонами договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Помимо взыскания суммы неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 186 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства в указанном размере ответчиком не возвращены, истец начислил на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 186 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В связи с этим сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, правомерно взыскана судом первой инстанции в заявленной сумме.

Согласно заявлению о распределении судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Данное требование удовлетворено в части, и у суда апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для иных выводов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2016 года по делу N А69-3838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда