Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-21016 по делу N А69-3838/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-21016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.02.2016 по делу N А69-3838/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Держава" (далее - общество "СК "Держава")

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва, Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" о солидарном взыскании 1 032 515 руб. неосновательного обогащения, 262 186,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 119 823,40 руб. судебных издержек, установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016, исковые требования удовлетворены.

С Муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" в пользу общества "СК "Держава" взыскано 1 032 515 руб. неосновательного обогащения, 262 186,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 90 000 руб. расходов на оказание юридических услуг. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управления Федерального казначейства по Республике Тыва 3 092,40 руб. судебных расходов отказано.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 произведена замена ответчика Муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" на правопреемника - Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, платежным поручением N 250 от 12.12.2012 истец произвел перечисление денежных средств в сумме 1 032 515 руб. на счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в Управлении федерального казначейства по Республике Тыва, указав в назначении "За выкуп земельного участка по договору N 204-кп от 09.10.2012 ".

Ссылаясь на перечисление денежных средств в отсутствие обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду получении ответчиком от истца денежных средств без предусмотренных законом либо сделкой оснований.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов