Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-27015/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-64/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ ВПО "Экономико-энергетический институт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-64/16, вынесенное судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1)

по заявлению НОУ ВПО "Экономико-энергетический институт"

к Рособрнадзору

о признании незаконным и отмене повторного предписания от 28.09.2015 N 07-55-382/18-Л/3/ПП,

при участии:

от заявителя:	Никифорова Е.А. по дов. от 27.06.2016, Арискина М.В. по паспорту;
от заинтересованного лица:	Исаенко О.К. по дов. от 04.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВПО "Экономико-энергетический институт" обратилось в суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконным и отмене повторного предписания от 28.09.2015 N 07-55-382/18-Л/3/ПП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 27.01.2014 по делу N 5-40/15 и постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N 5-05/15 должностное лицо Института признано виновным в совершении административных правонарушений.

НОУ ВПО "Экономико-энергетический институт" выдано предписание Рособрнадзора от 29.12.2014 N 03-55-386/06-Л/З.

В связи с неполным исполнением требований предписания, заявителю выдано повторное предписание от 28.09.2015 N 07-55-382/18-Л/З/ПП НОУ ВПО "Экономико-энергетический институт", которым заявителю предписано в срок до 02.11.2015 устранить выявленные нарушения, причины, способствующие их совершению. В рассматриваемом случае Рособрнадзором издано распоряжение от 13.10.2015 N 3211-07 "О запрете приема в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Экономико-энергетический институт".

Решением от 09.03.2016 по делу N А40-8476/16-121-72 отказано в удовлетворении требований заявления НОУ ВПО "Экономико-энергетический институт" о признании недействительным распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 13.10.2015 N 3211-07 "О запрете приема в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Экономико-энергетический институт".

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый акт, исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594, Рособрнадзор, являясь федеральным органом исполнительной власти осуществляет, следующие полномочия: федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений образовательным организациям и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 5.1 Положения о Службе); федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (пункт 5.2 Положения о Службе); контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (пункт 5.9 Положения о Службе).

Частью 7 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение заявителем требований предписания от 29.12.2014 N 03-55-386/06-Л/З, в том числе, направление административному органу писем и уведомлений об устранении нарушений, установленных в указанном предписании.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание подлежит отмене в связи с его выдачей ненадлежащему субъекту - ректору НОУ ВПО "Экономико-энергетический институт" С.У. Мордалимову, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-64/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НОУ ВПО "Экономико-энергетический институт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев