Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-25501/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-233017/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "201 УНР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-233017/15

по иску ООО СК "Люкс Инжиниринг" (ИНН 7736251415, ОГРН 1157746763767)

к ООО "201 УНР" (ИНН 7718811833, ОГРН 11007746518329)

о взыскании 4 229 235 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубышенко К.А. по доверенности от 27.06.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Люкс Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "201 УНР" о взыскании 3 442 562 руб. 55 коп. задолженности, 786 672 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-233017/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "201 УНР", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 28/10/01-В на выполнение работ по монтажу вентиляционных систем на объекте: гостиница по адресу: г. Москва, ЮАО, Каширское шоссе, вл. 41., в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ формы (КС-2) и справками стоимости работ формы (КС-3), подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком работы оплачены частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 442 562 руб. 55 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 786 672 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 3 442 562 руб. 55 коп. и 786 672 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде N 5/28 от 20.10.2015 г. и платежное поручение N618 от 29.10.2015 г.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-233017/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев