Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 13АП-5974/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2017 г. N Ф07-11143/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 июня 2017 г.

Дело N А56-18012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Юматова Э.В. по доверенности от 01.12.2016 г.

представитель Петрова Е.К. по доверенности от 06.05.2015 г.

от ответчика: Клыков А.С. - паспорт РФ

представитель Павленко А.Н. по доверенности

от 3-го лица: представитель Петрова Е.К. по доверенности от 04.08.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5974/2017) Мешковой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. по делу N А56-18012/2016 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Содружество 57"

к Клыкову Александру Сергеевичу

3-е лицо: Мешкова Татьяна Петровна

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Клыкову Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 572 600 руб. убытков, состоящих из необоснованно полученной Клыковым А.С. суммы на выдачу заработной платы и социальные выплаты в период с 24.03.2013 г. по 16.06.2014 г. до переизбрания исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. по делу N А56-18012/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Содружество 57" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, и посчитав, что данным судебным актом нарушаются ее права, Мешкова Татьяна Петровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что поскольку не была привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, то была лишена возможности опровергнуть выводы суда, пояснить что-либо по поводу копий документов представляемых Клыковым А.С., а также опровергнуть факт того, что в банковских документах, связанных с перечислением денежных средств на счета учредителей, в том числе дивидендов, материальной помощи и заработной платы используется исключительно подпись N 2, присвоенная Мешковой Т.П. Являясь кассиром ООО "Содружество 57" не осуществляла перевод денежных средств принадлежащих обществу, все переводы осуществлялись Клыковым А.С., как генеральным директором и его женой - Дмитриевой Э.В.

На основании изложенного, Мешкова Т.П. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 28.11.2016 г. по делу N А56-18012/2016 отменены. Суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение отложил на 24 мая 2017 г. на 13 час. 50 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 г. апелляционный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Мешкову Татьяну Петровну (198217, г. Санкт-Петербург, пр. Дачный, д. 21, корпус 6, кВ. 17), обязал представить документы и доказательства, опровергающие выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 г., для чего рассмотрение дела отложил на 21.06.2017 г.

16.06.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные документы от Клыкова А.С.

19.06.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили отзывы Мешковой Т.П. и ООО "Содружество 57".

В настоящем судебном заседании 21.06.2017 г. истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворения иска, третье лицо исковые требования истца поддерживает.

Как следует из искового заявления, ООО "Содружество 57" создано решением Общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Содружество 57", с последующим преобразованием в общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57".

Уставный капитал Общества на момент учреждения составлял 11 658 руб., распределен был между учредителями (участниками): Донская Елена Васильевна с долей 14.2 %, Клыков Александр Сергеевич с долей 28.6 %, Мешкова Татьяна Петровна с долей 28.6 %, Фатьянов Игорь Николаевич с долей 28.6 %.

До 14.07.2014 г. в течение длительного времени генеральным директором Общества являлся Клыков Александр Сергеевич.

14.07.2014 г. решением Внеочередного общего собрания участников ООО "Содружество 57" Клыков Александр Сергеевич был досрочно отстранён от занимаемой должности генерального директора ООО "Содружество 57", генеральным директором Общества избран Мешков Сергей Владимирович.

В добровольном порядке решение указанного собрания Клыковым А.С. не исполнено, документы, печати, штампы ООО "Содружество 57", вновь избранному директору Мешкову С.В., не переданы.

Из полученной Обществом выписки из Банка по движению денежных средств, истцу стало известно, что с 11.03.2013 г. по 07.03.2014 г. Клыковым А.С. ежемесячно получались с расчетного счета Общества денежные средства на выдачу заработной платы и выплаты социального характера в общей сумме за весь период - 2 572 600 руб.

Общество указав, что бывший генеральный директор расходовал денежные средства неразумно и не добросовестно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает исковые требования необоснованными в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

Единоличный исполнительный орган общества, представляя его интересы, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (совокупное толкование пункта 3 статьи 40 и пунктов 1 и 2 статьи 44 Закона N 14).

Истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления N 62 при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (подпункт 3 пункта 3 Постановления N 62).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директоров обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 Постановления N 62.).

Согласно расчету Общества за период с 11.03.2014 г. по 16.06.2014 г. ответчиком, по мнению Общества, неправомерно получены 2 572 600 руб., составляют убытки Общества и Ответчик обязан их возместить в соответствии со статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса РФ.

При этом в своем исковом заявлении истец указывает, что численность работников общества в период с 11.03.2013 г. по 07.03.2014 г. составляла:

1. Генеральный директор - Клыков А.С.;

2. Бухгалтер - Дмитриева Элина Валентиновна;

3. Кассир - Мешкова Татьяна Петровна.

Следовательно, Обществом не отрицается тот факт, что за спорный период имелся штат работников, которым выдавалась зарплата, а также производились социальные и налоговые выплаты в госучреждения.

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 г. по делу N А56-56113/2015, установлены следующие обстоятельства:

"В течение спорного периода Мешкова Т.П. занимала должность кассира (казначея) Общества, все наличные средства, получаемые директором Общества Клыковым А.С. в Банке по денежным чекам, подписанным, в том числе, и Мешковой Т.П., передавались лично Мешковой Т.П. по приходным кассовым ордерам (ПКО N 1 от 20.01.2014, ПКО N 2 от 10.02.2014, ПКО N 3 от 07.03.2014, ПКО N 4 от 16.06.2014) и другим ПКО, зарегистрированным в журналах регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2012, 2013, 2014 годы.

После получения денежных средств Мешкова Т.П. лично выдавала соответствующим лицам заработную плату, дивиденды, подотчетные средства, материальную помощь и средства на хозяйственные нужды предприятия.

Согласно приказу от 30.03.2012 г. N 3 генерального директора Общества в банковских документах, связанных с перечислением денежных средств на счета учредителей, в том числе, дивидендов, материальной помощи и заработной платы использовалась исключительно подпись N 2, присвоенная Мешковой Т.П.

Соответственно, Мешкова Т.П. обладала полной и достоверной информацией о выплате всей суммы части чистой прибыли всем участникам Общества.".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах настоящего дела казанные сведения приведены в табличной форме в справке о расходовании денежных средств, полученных в банке Клыковым А.С. в период с 11.03.2013 г. по 16.06.2014 г. (т. 1, л.д. 71-72).

Ответчиком представлены сведения об использовании полученных в банке денежных средств, содержащиеся в пунктах 1 - 1 0 Справки о расходовании средств, которые подтверждаются приложенными к отзыву копиями Платежных ведомостей (с N 2 от 11.03.2013 по N 11 от 18.12.2013), а также копиями Журналов приходных и расходных кассовых документов (которые содержат информацию об оформлении в Обществе соответствующих расходных ордеров, подтверждающих передачу денежных средств соответствующим лицам), информация об использовании полученных в банке денежных, содержащиеся в пунктах 1 - 1 4 Справки о расходовании средств, подтверждаются платежными ведомостями и расходными ордерами, представленными в материалы настоящего дела (т. 1, л.д. 73-125).

Мешкова Т.П. в апелляционной жалобе указала, что обстоятельства, установленные решением по делу N А56-56113/2015, не соответствуют действительности, Мешкова Т.П. не имела отношения к денежным средствам, которые получал Клыков А.С. в банке.

Апелляционный суд предложил Мешковой Т.П. представить доказательства, опровергающие выводы, изложенные в решении по делу N А56-56113/2015 (определение от 24.05.2017 г.). Мешкова Т.П. таких доказательств апелляционному суду не представила, продолжала настаивать на том, что Клыков А.С. самостоятельно распоряжался денежными средствами, полученными в банке.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Мешковой Т.П. ничем не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком документами.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы лицами, участвующими в деле, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по апелляционной жалобе Мешковой Т.П. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" в пользу Мешковой Татьяны Петровны 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян