Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 12АП-857/16

г. Саратов

04 июля 2016 г.

Дело N А12-46449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Панковой Галины Николаевны о взыскании с бывшего руководителя должника Завьялова Анатолия Ивановича в порядке субсидиарной ответственности в размере 14 928 916,61 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании представителя Завьялова А.И. Солониной Е.В., действующей на основании доверенности от 01 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (далее по тексту также - ООО "Транс-Лидер", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Панкова Г.Н.

28.10.2015 в суд первой инстанции обратился конкурсный управляющий Панкова Галина Николаевна с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Завьялова Анатолия Ивановича в порядке субсидиарной ответственности 14 928 916,61 руб. (размер ответственности уточнен конкурсным управляющим в связи с арифметической ошибкой).

21 декабря 2015 года Арбитражным судом Волгоградской области взыскано с Завьялова Анатолия Ивановича в конкурсную массу ООО "Транс-Лидер" в порядке субсидиарной ответственности 14 928 916,61 руб.

Завьялов Анатолий Иванович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 07.04.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Панковой Галины Николаевны о взыскании с бывшего руководителя должника Завьялова А.И. в порядке субсидиарной ответственности в размере 14 928 916,61 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие конкурсного управляющего Панковой Г.Н.

Рассмотрев заявление, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

По смыслу приведенной нормы права ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю. В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

С учетом общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности также имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - руководитель.

Переданные руководителем должника конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должны содержать полную и достоверную информацию, в частности, об имуществе и обязательствах должника и их движении, поскольку задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и причинную связь с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности, - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что Завьялов А.И. являлся единственным руководителем ООО "Транс-Лидер" (он же его учредитель).

Как указывает заявитель, согласно бухгалтерской отчетности за 2013 год, последней перед возбуждением дела о банкротстве, у ООО "Транс-Лидер" на конец 2013 года имелись активы в виде дебиторской задолженности в размере 19 418 000 руб. Первичные документы, подтверждающие данную дебиторскую задолженность, Завьялов А.И. не передавал. Из ответа судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 относительно наличия у Завьялова документов для принудительной передачи их конкурсному управляющему Панковой Г.В. следует, что по месту нахождения должника документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Транс-Лидер" отсутствуют. Ответы регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии у должника зарегистрированного имущества. Дебиторская задолженность не взыскана в связи с не передачей подтверждающих ее документов конкурсному управляющему Панковой Г.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 Завьяловым А.И. было принято решение о ликвидации ООО "Транс-Лидер", освобождении Завьялова А.И. от должности руководителя организации и назначении ликвидатором Ермошина А.А. Решением от 09.02.2015 Арбитражный суд Астраханской области обязал ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" Ермошина А.А. в течение трех дней передать конкурсному управляющему Панковой Г.Н. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Ликвидатор Ермошин А.А., участвуя в судебном заседании 09.02.2015, не указывал на отсутствие бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в связи с не передачей их бывшим руководителем. Доказательств того, что Завьялов А.И. уклонялся от возложенной на него законом обязанности по передаче документации должника ликвидатору и конкурсному управляющему, не представлено.

В данном случае конкурсный управляющий Панкова Г.Н. за выдачей исполнительного листа по факту неисполнения решения суда первой инстанции от 09.02.2015, с заявлением об истребовании изъятых документов у Завьялова А.И., у правоохранительных органов, не обращалась.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что документы, содержащие сведения о дебиторской задолженности у Завьялова А.И. отсутствовали, в связи с их изъятием правоохранительными органами. Наличие у Заявьялова А.И. иных документов, от передачи которых он уклонялся, не установлено, доказательства утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей отсутствуют.

В деле не имеется доказательств несоблюдения руководителем должника обязанности по ведению, хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, утраты им названной документации.

Кроме того, приобщенные к материалам дела документы не содержат сведений о том, что на момент открытия конкурсного производства в отношении должника и утверждения конкурсного управляющего должник располагал имуществом, материальными и иными ценностями, подлежащими передаче конкурсному управляющему и включению в конкурсную массу. Сведения о движении денежных средств по счетам должника также отсутствуют.

Доказательства того, что именно отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности должника затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделало невозможным формирование конкурсной массы, в материалы дела не представлены, заявителем не названа конкретная документация должника, не переданная Завьяловым А.И., передача которой могла бы способствовать пополнению и реализации конкурсной массы должника.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что конкурсная масса должника не была сформирована именно вследствие неправомерных действий Завьялова А.И.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, подтверждающих вину Завьялова А.И., наличие причинной связи между не передачей документов и невозможностью удовлетворить требования кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности Завьялова А.И.

Кроме того, в обоснование заявления конкурсный управляющий Панкова Г.В. указывает, что 06.07.2012 между Блазниным А.И. как Займодавцем и ООО "Транс-Лидер" как Заемщиком был заключен договор займа, по условиям п. 1.1 которого Займодавец принял обязательство передать Заемщику заем в сумме 5 000 000 руб., из которых 2 000 000 руб. переданы наличными денежными средствами в день подписания соглашения, а оставшаяся часть денежных средств в размере 3 000 000 руб. перечислена безналичным путем на счет Заемщика, под 10% ежемесячно от суммы, фактически находящейся в пользовании у Заемщика, наличными деньгами.

Проценты в размере 10% от суммы, фактически находящейся в пользовании у Заемщика, уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого текущего месяца (п.1.2 договора). Заемщик принял обязательство возвратить сумму займа не позднее 06.11.2012 (п.1.3 договора).

На основании п.3.4 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 5% за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от возврата суммы основного долга в размере фактически полученных денежных средств, но не более 5 000 000 руб. В договоре займа указано, что деньги в сумме 2 000 000 руб. получены Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон договора. Платежным поручением N 44 от 06.07.2012 денежная сумма в размере 3 000 000 руб. перечислена Займодавцем Заемщику.

По мнению конкурсного управляющего, полученные должником 5 000 000 руб. за полтора года превратились в 22 000 000 руб., что свидетельствует о кабальности указанного договора займа, в результате заключения которого был причинен вред имущественным правам кредиторов.

В силу ст. 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Конкурсным управляющим неверно применена данная норма в указанной редакции. Так, договор заключен, и денежные средства по нему переданы должнику 06.07.2012.

Статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 07.12.2011, действовавшая на момент передачи денежных средств, не содержала такого основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Договор займа от 06.07.2012 недействительным не признан, его кабальность и, как следствие этого, причинение вреда имущественным правам кредиторов, не доказаны.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Завьялова Анатолия Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транс-Лидер" и взыскании в конкурсную массу ООО "Транс-Лидер" в порядке субсидиарной ответственности 14 928 916,61 руб. отсутствуют, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Панковой Г.Н. следует отказать.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А12-46449/2014 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Панковой Галины Николаевны о привлечении Завьялова Анатолия Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транс-Лидер" и взыскании в конкурсную массу ООО "Транс-Лидер" в порядке субсидиарной ответственности 14 928 916,61 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров