Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 02АП-4437/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - лесные участки - проект освоения лесов - Федеральная служба исполнения наказаний - Кировская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 02АП-4437/16

г. Киров

04 июля 2016 г.

Дело N А28-16/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" об отказе от апелляционной жалобы

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016 по делу N А28-16/2016, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес места нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН 4322005233, ОГРН 1024300964412, адрес места нахождения: 612735, Россия, Кировская область, Омутнинский район, поселок Котчиха),

о понуждении выполнить лесохозяйственные мероприятия по распоряжению департамента лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 N 718,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о понуждении выполнить лесохозяйственные мероприятия по распоряжению департамента лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 N 718.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.201606.04.2016 по делу N А28-16/2016 исковые требования Министерства удовлетворены.

Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой N 10-309310-3093 от 26.04.2016, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции об обязании ответчика выполнить лесохозяйственные мероприятия по искусственному лесовосстановлению на лесном участке, используемом на основании распоряжения о предоставлении лесного участка в постоянное бессрочное пользование от 09.07.2009 N 718 за 2015 год площадью 9 га в срок до 01.06.2016, необоснованно, поскольку в указанном распоряжении содержатся только направления обязательной деятельности, конкретные сроки исполнения отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов должны быть проведены не позднее 31.12.2016 года, соответственно, неисполнение обязательства возможно установить только с 01.01.2017, до этого времени нарушений в действиях ответчика не имеется. Кроме того, как указал заявитель жалобы, пункт 45 Правил лесовосстановления, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов от 16.07.2007 N 183, на который сослался суд первой инстанции, не может служить нормативным основанием для вынесения решения, поскольку содержит только рекомендательные сроки для лесовосстановительных работ (ранняя весна до начала распускания почек). Данный срок, с учетом погодных условий, по мнению ответчика, не является оптимальным для посадки лесных культур. Также заявитель жалобы не согласен с доводом суда о том, что отсутствие конкретных сроков в распоряжении N 718 не должно ставить ответчика в более выгодное положение по сравнению с арендаторами, для которых установлен ежегодный срок лесовосстановительных работ. Такое сравнение, по мнению ответчика, необоснованно, поскольку правовое положение ответчика, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования лесных участков, значительно отличается от правового положения арендаторов. Иные доводы изложены в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду невыполнения ответчиком обязанности по искусственному лесовосстановлению в сроки, указанные в проекте освоения лесов (май 2015 года). Заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от Учреждения поступило ходатайство от 06.06.2016 об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016 по делу N А28-16/2016.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева