Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-14792/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-7552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Я.А. Ткаченко,

при участии:

от истца (заявителя): Глазатова Ю.А. по доверенности от 04.02.2014,

от ответчика (должника): Крючкова А.Д. по доверенности от 23.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14792/2016) ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-7552/2016 о возвращении встречного иска (судья Е.А. Герасимова), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Анатольевича

к ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург"

о взыскании долга

установил:

Индивидуальный предприниматель Мясников Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург" о взыскании 3 800 022 руб. задолженности по договору аренды от 05.08.2013 N 0803/ЭF141.

Закрытое акционерное общество "ЮИТ Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мясникову Андрею Анатольевичу о вынесении решения о проведении кадастрового учета, о проведении государственной регистрации права собственности.

Определением суда от 26.04.2016 встречное исковое заявление возвращено ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург". ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 18000 руб., перечисленная по платежному поручению от 22.03.2016 N 4013. ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвращено 2 200 000 руб. обеспечения, перечисленного по платежному поручению от 22.03.2016 N 4012.

ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Индивидуальный предприниматель Мясников Андрей Анатольевич в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Мясников Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2013 N 0803/ЭF141.

Во встречном иске ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" просит вынести решение о проведении кадастрового учета земельного участка, о проведении государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции возвратил встречное заявление, сделав вывод, что встречный иск не отвечает требованиям части третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

В соответствии с частью первой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части третьей указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части четвертой той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска не препятствует Обществу защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права и не допустил таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-7552/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина