Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 05АП-3317/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Владивосток

05 июля 2016 г.

Дело N А51-23071/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 30.06.2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А51-23071/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156)

третье лицо: ИП Мещеряков Валерий Петрович

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 160,82 рублей

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - учреждение) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.03.2015 по 30.04.2015 в размере 10 757,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 08.10.2015 в размере 403,14 рублей, а всего 11 160,82 рублей

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 обжалуемое решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом заявленного администрацией ходатайства, суд рассмотрел вопрос о судебных расходах в отсутствие их представителей.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по настоящему делу подлежали оплате в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

В то же время, истец, выступающий апеллянтом, освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Ответчик не является государственным органом, в рамках рассмотрения настоящего имущественного спора в качестве ответчика не выступал в защиту публичных интересов, в связи с чем от уплаты госпошлины не освобождается. В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы, подлежащая уплате государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына