Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 01АП-3745/16

г. Владимир

04 июля 2016 г.

Дело N А43-23057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коммерс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (конверт N 57085);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 57085),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016 по делу N А43-23057/2015, принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коммерс" о взыскании судебных расходов в сумме 39 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Коммерс" (далее - ООО "Фирма Коммерс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" (далее - ООО "СпецСтройком") о взыскании 371 000 руб. долга, 8358 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2015 по 31.08.2015 и с 01.09.2015 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-23057/2015 с ООО "СпецСтройком" в пользу истца взыскано 371 000 руб. долга, 8358 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 02.09.2015 и с 03.09.2015 по день фактического исполнения обязательств.

ООО "Фирма Коммерс" обратилось в суд с заявлением к ООО "СпецСтройком" о взыскании судебных расходов в размере 39 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016 по делу N А43-23057/2015 заявление ООО "Фирма Коммерс" удовлетворено.

ООО "СпецСтройком", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.04.2016 в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна и не соответствует критерию разумности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве от 27.06.2016 ООО "СпецСтройком" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 20.08.2015;

- акт выполненных работ на общую сумму 39 000 руб.;

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 004 от 20.08.2015, N 007 от 30.10.2015 на оплату 39 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы (5 судебных заседаний в суде первой инстанции, составление процессуальных документов), сложность работы, выполненной представителями заявителя, а также тот факт, что требования истца в суде первой инстанции были удовлетворены частично (в размере 23,34% от суммы заявленных требований), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, следует возместить ЗАО "ЭнергоМаксимум" в размере 7002 руб., а с учетом доли ответственности, признанной судом апелляционной инстанции равной (по 50%), обоснованно отнес на каждого из ответчиков по 3501 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 20.08.2015;

- акт выполненных работ к указанному договору;

- квитанции к приходным кассовым ордерам N 004 от 20.08.2015 на сумму 15 000 руб., N 007 от 30.10.2015 на сумму 24 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы (2 судебных заседания, составление искового заявления и направление его в суд), сложность работы, выполненной представителями заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, следует возместить ООО "Фирма Коммерс" в размере 39 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2016 по делу N А43-23057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова