Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 16АП-2319/16

г. Ессентуки

05 июля 2016 г.

Дело N А20-1320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 об отмене обеспечительных мер принятых определением от 19.04.2016 по делу по делу N А20-1320/2016 (судья Пономарев С.М.)

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Дохова А.А. по доверенности от 04.05.2016,

от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике - Темирканова А.В. по доверенности от 14.12.2015, Бешокова А.Х. по доверенности от 14.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция), обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - общество) о признании недействительным требования инспекции от 08.04.2016 N 5 о выплате денежной суммы в размере 400 000 000 руб. во исполнение банковской гарантии от 29.07.2015 N 60/8631/0000/330, выданной Кабардино-Балкарским отделением N 8631 ПАО "Сбербанк".

Одновременно банк заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления требования инспекции от 08.04.2016 N 5 о выплате денежной суммы в размере 400 000 000 руб. во исполнение банковской гарантии от 29.07.2015 N 60/8631/0000/330, выданной Кабардино-Балкарским отделением N 8631 ПАО "Сбербанк". А также запрете инспекции реализацию права бесспорного взыскания суммы по банковской гарантии от 29.07.2015 N 60/8631/0000/330 в размере 400 000 000 руб. до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2016 удовлетворено ходатайство банка о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 удовлетворено ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.04.2016.

Не согласившись с определением об отмене обеспечительных мер, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит определение по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования инспекции об отмене обеспечительных мер.

Одновременно апеллянт ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемого определения.

Определением от 31.05.2016 апеллянту отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании представитель банка, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд судьей единолично без извещения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.07.2011 N 1557/11 по делу N А56-33938/2002, содержащееся в п. 4 ст. 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно материалам дела, банк выдал предприятиям КБР 10 банковских гарантий на общую сумму 2 100 000 000 руб., что не позволит банку исполнить обязательства при отказе в удовлетворении требований. При таких обстоятельствах ПАО "Сбербанк" злоупотребляет своим правом, не исполняя взятые на себя обязательства по банковской гарантии.

Удовлетворяя ходатайство банка о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции посчитал, что банк обладает достаточными средствами для исполнения решения суда в случае отказа ему в удовлетворении требований, объем активов группы ПАО "Сбербанк России" на 30.06.2015 составлял 23 657 000 000 руб.

Вместе с тем, рассмотрев доводы инспекции, учитывая, что в представленных банком документах отсутствуют доказательства того, что списание налоговой инспекцией 400 000 000 руб. по банковской гарантии повлечет причинение значительного ущерба банку, дестабилизирует работу банка, с учетом того, что активы банка составляют 23 657 000 000 руб., а в случае принятия судом решения в пользу банка и вступления его в законную силу, налоговый орган будет обязан возвратить списанную сумму в порядке, установленном Налоговым кодексам Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы банка.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2016 об отмене обеспечительных мер принятых определением от 19.04.2016 по делу по делу N А20-1320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников