Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-14464/15

г. Пермь

04 июля 2016 г.

Дело N А60-34210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО "Строй Комплекс-2000",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года,

принятое судьей Алпацкой О.Г. в рамках дела N А60-34210/2015 о признании должника ООО "Строй Комплекс-2000" (ИНН 6672212293, ОГРН 1069672051899) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.07.2015 поступило заявление ПАО "Запсимкомбанк" о признании ООО "Строй Комплекс-2000" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.09.2015 (резолютивная часть от 15.09.2015) в отношении ООО "Строй Комплекс-2000" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Фердман Елена Борисовна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года (резолютивная часть от 07.04.2016) ООО "Строй Комплекс-2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Фердман Елена Борисовна из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено 29.09.2016. С ООО "Строй Комплекс-2000" в пользу ПАО "Запсимкомбанк" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Должник, обжалуя решение от 14.04.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на неправомерный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства для урегулирования способа и сроков погашения задолженности с кредиторами. Отмечает, что должник пытался провести собрание участников общества "Строй Комплекс-2000" с целью утверждения мирового соглашения, являющегося крупной сделкой для должника. По независящим от должника причинам, собрание участников не состоялось, в связи с чем, для такого утверждения требовалось дополнительное время. Указывает о наличии устной договоренности с кредитором ПАО "Запсимкомбанк" о введении финансового оздоровления.

Отзывов на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО "Строй Комплекс-2000" в арбитражный суд представлен отчет о результатах своей деятельности, анализ финансового состояния должника.

В соответствии с представленным анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны следующие выводы: о возможности восстановления платежеспособности должника, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет дебиторской задолженности предприятия, о возможности заключения мирового соглашения, а в случае не достижения соглашения, обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Проверка на установление признаков фиктивного банкротства не проводится, так как заявитель - кредитор, выявление признаков преднамеренного банкротства невозможно.

В период наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов арбитражным судом в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов на сумму 7 593,60 тыс. руб.

Временным управляющим в соответствии со статьями 72, 73, 74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) 29.01.2016 проведено собрание кредиторов.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: не заключать мировое соглашение с ООО "Строй Комплекс 2000"; о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, обращение с соответствующим ходатайством в суд; определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Фердман Елену Борисовну, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" г. Ярославль; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; реестродержателя не выбирать, возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; не образовывать комитет кредиторов; определить периодичность проведения собраний (комитета) кредиторов один раз в три месяца; определить место проведения собраний кредиторов - г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86, Запсибкомбанк, 2-й этаж; не избирать представителя собрания кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (ч. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов. Исключения установлены п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления.

Возможность принятия судом в этом случае определения о введении финансового оздоровления обусловлена наличием ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа или третьего лица (третьих лиц) о переходе к финансовому оздоровлению и предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства и в том случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.

При этом суд вводит внешнее управление в том случае, если отсутствуют основания для введения финансового оздоровления.

Поскольку собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; участниками общества не заявлено предусмотренное п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве ходатайство о переходе к финансовому оздоровлению, суд первой инстанции, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, учитывая, что сроки, установленные ст. 51 названного Закона истекли, правомерно признал общество "Строй Комплекс 2000" банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Довод должника о наличии устной договоренности с кредитором ПАО "Запсимкомбанк" о введении финансового оздоровления правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Ссылка апеллянта на неправомерный, по мнению апеллянта, отказ в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства для урегулирования способа и сроков погашения задолженности с кредиторами, признана апелляционным судом несостоятельной в силу следующего.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции дважды откладывал судебное разбирательство по ходатайству должника. Так, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство должника и определением от 26.02.2016 (резолютивная часть от 18.02.2016) отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ на 18.03.2016. В судебном заседании 18.03.2016 представитель должника вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем. Суд первой инстанции отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ на 07.04.2016.

Вместе с тем, представителем должника 07.04.2016 вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до дня, следующего после проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные Законом о банкротстве сроки рассмотрения дела о банкротстве, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, заключение мирового соглашения по делу о банкротстве возможно и в ходе конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры Фердман Елены Борисовны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что согласно информации саморегулируемой организации вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Фердман Елену Борисовну.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения от 14.04.2016. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года по делу N А60-34210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова