Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 17АП-6495/16

г. Пермь

05 июля 2016 г.

Дело N А60-7274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н. А.,

при участии:

от ответчика, Цвиликов И. В., паспорт, директор на основании Решения N 1 от 02.06.2015; на обозрение суда представлены свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 17.06.2015, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 11.06.2015;

от истца представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Развитие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2016 года по делу N А60-7274/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А. С. Полуяктовым,

по иску индивидуального предпринимателя Филатова Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 306262613300018, ИНН 262600355771)

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1156658031430, ИНН 6671014316)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов,

установил:

индивидуальный предприниматель Филатов Дмитрий Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

На основании определения суда от 26.02.2016 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года (судья А. С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Как указывает заявитель жалобы, судом в нарушение п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 не учтены документы, направленные ответчиком в суд 18.04.2016 и подтверждающие исполнение заявленных требований, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, определение суда получено им только 12.04.2016, в связи с чем подтверждающие документы были направлены после истечения срока представления документов. Полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Кроме того, апеллянт указал на то, что перевозчик (истец) свои обязательства по перевозке груза не исполнил надлежащим образом, часть груза была повреждена и стоимость перевозки оплачена в размере 115 346 руб. (с учетом ущерба).

Представитель ответчика в судебном заседании 04.07.2016 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Заявил ходатайство о приобщении к делу копий дополнительных документов: договора на оказание юридических услуг N 8Д от 20.04.2016, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 22.04.2016, расходного кассового ордера N 000115 от 20.04.2016, письма ООО "Промавтотранс" от 31.12.2015, платежного поручения от 31.12.2015 3 1244, транспортной накладной от 16.12.2015, акта от 21.12.2015.

У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлены.

Таким образом, представленные ответчиком документы подлежат возвращению заявителю.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали заявку-договор N 384 от 14.12.2015 (далее по тексту - договор-заявка). В данной заявке-договоре стороны определили маршрут перевозки, наименование груза и другие необходимые условия, в том числе, стоимость перевозки - 150 000 руб.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной N 00002834 от 16.12.2015.

Расчет за перевозку ответчик не произвел, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их доказанности и обоснованности, отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные истцом доказательства, а именно, заявку-договор N 384 от 14.12.2015, транспортную накладную N00002834 от 16.12.2015, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 26.02.2016 сторонам разъяснено, что доказательства, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В случае поступления в арбитражный суд доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по истечении сроков, установленных в определении, они не рассматриваются арбитражным судом и подлежат возвращению представившим их лицам за исключением случаев обоснования невозможности представления соответствующих документов в установленные сроки по причинам, не зависящим от них.

Разъяснено также, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон (заявителя и заинтересованного лица) к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением. Код доступа к материалам дела указан в нижнем левом углу.

Указанным определением в порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным судом предложено в срок до 24 марта 2016 года выполнить следующие действия: истцу представить - подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, ответчику представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны также были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14 апреля 2016 года.

Вопреки доводам заявителя жалобы, указанное определение суда направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 61, оф. 504/1.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Между тем, корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 5).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2016 указанный адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом при перевозке была повреждена часть груза, в связи с чем ответчику причинен ущерб, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не входит в предмет рассматриваемого спора и ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Кроме того, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности ответчиком, равно, как не представлено надлежащих доказательств, оплаты третьими лицами за ответчика в адрес истца, основания для принятия доводов ответчика о произведенной им оплате отсутствуют, при этом, в случае оплаты третьим лицом спорной перевозки за ответчика в адрес истца, учитывая, что в рамках настоящего дела такая оплата не учтена, третье лицо также не лишено права требования возврата необоснованной уплаченной суммы, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года по делу N А60-7274/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Назарова