Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 06АП-3459/16

г. Хабаровск

05 июля 2016 г.

А73-643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Хабаровск-2": Александрова С.А., представителя по доверенности от 29.12.2015;

от акционерного общества "РЖДстрой": Кошкаревой А.В., представителя по доверенности от 29.12.2015, Андрейко Ю.В., представителя по доверенности от 29.12.2015;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Татаринова Д.А., представителя по доверенности от 12.02.2016 N 85;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хабаровск-2"

на определение от 12 мая 2016 г.

по делу N А73-643/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску товарищества собственников жилья "Хабаровск-2" (ОГРН 1042700263033, ИНН 2724082594, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Школьная, 4)

к акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, место нахождения: г. Москва, ул. Казакова, 8, стр. 6), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Басманная, 2)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Хабаровск-2" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровске.

Определением суда от 16 марта 2016 г. к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением суда от 12 мая 2015 г. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, ТСЖ "Хабаровск-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что в рассматриваемом деле истец заявляет требования по устранению выявленных недостатков 1 секции 1 очереди строительства, что не было предметом иска по делу N А73-19637/2009.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, определение суда оставить без изменения.

Представитель АО "РЖДстрой" по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТСЖ "Хабаровск-2" настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 12.05.2016.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2003 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Желдорипотека" заключен договор N 03-СД/07 "Д"/НЮ 2052 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - 10-этажного жилого дома по ул. Школьной в г. Хабаровске (1 очередь).

В декабре 2006 г. жилой дом по ул. Школьной введен в эксплуатацию.

На основании акта приемки N 1 от 14.09.2005 в связи окончанием строительства первой очереди многоквартирного дома приемочной комиссией с участием представителя товарищества дом был признан готовым к вводу в эксплуатацию.

В 2006 г. Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края подписано заключение N 21113-06 от 26.12.2006 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении 10-этажного жилого дома по ул. Школьной в г. Хабаровске (2-я очередь).

Построенные очереди образовали единое строение - жилой 10-ти этажный дом N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровске.

С момента ввода в эксплуатацию управление МКД осуществляет ТСЖ "Хабаровск-2".

В процессе эксплуатации МКД в период до 2009 г. ТСЖ были выявлены недостатки в строительстве, в том числе появление многочисленных трещин внешней облицовки стен и отслоение штукатурки и др.

В целях устранения недостатков в декабре 2009 г. ТСЖ "Хабаровск-2" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО "РЖД" и ОАО "РЖДстрой" о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Школьная, 4.

По результатам рассмотрения заявленных требований по делу N А73-19637/2009 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ и ОАО "РЖДстрой". От исковых требований к ОАО "РЖД" ТСЖ "Хабаровск-2" отказалось.

По условиям мирового соглашения стороны определили виды работ, подлежащие выполнению для устранения недостатков в строительстве жилого дома.

Ответчик в период февраль - август 2010 г. принял на себя обязательства по устранению недостатков в выполненной работе по строительству жилого дома N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровске.

По договоренности сторон ответчик принял на себя обязательства в части ремонта фасада: штукатурка стен, закрепление металлических полос, закрепляющих проемы 2-3 блок секций.

В период 2011-2013 гг. ответчиком в рамках заключенного мирового соглашения проводились работы по восстановлению разрушенных участков фасадной облицовки жилого дома.

В 2014 г. истцом заключен договор управления многоквартирным домом N 30/05-14 от 30.04.2014 с ООО "Управляющая компания "Мой дом", которой были переданы полномочия по содержанию МКД, санитарно-техническому, электротехническому и иному обслуживанию собственников и нанимателей, проживающих в доме.

После обрушения в июле 2015 г. части штукатурного слоя системы утепления фасада управляющая компания обратилась к специалисту, по результатам заключения которого установлено (N 25-2015 от 26.08.2015), что наружная отделка фасада дома не соответствует требованиям СП 12-101-98 и указаниям проекта.

В целях организации устранения недостатков управляющая организация ООО "УК "Мой дом" обратилась с письмами N 800 от 07.09.2015, и N 801 от 07.09.2015 к ОАО "РЖДстрой".

В письме N 1745 от 05.11.2015 генеральный подрядчик указал на то, что гарантийный срок по выполнению строительных работ истёк, требования, связанные с ненадлежащим качеством результата строительных работ, направляемые в адрес ОАО "РЖДстрой" являются необоснованными.

Отказ ОАО "РЖДстрой" в устранении недостатков работ явился основанием для обращения в ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из тождественности настоящего спора и рассмотренного в рамках дела N А73-19637/2009.

По указанным основаниям, Арбитражный суд Хабаровского края, руководствуясь подпунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (Определением Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом настоящего спора является требование к ответчику об устранении недостатков в наружной отделке фасада дома N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровске, как и по делу N А73-19637/2009.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предмет, субъектный состав, основания исков по ранее рассмотренному делу N А73-19637/2009 и рассматриваемому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью исков.

Заключив мировое соглашение в целях устранения спора, возникшего в связи с устранением недостатков в строительстве жилого дома, стороны согласовали виды работ и урегулировали спор.

Заключением мирового соглашения прекращаются обязательства, являвшиеся его предметом, а утверждение его судом и прекращение производства по делу исключает возможность обращения в суд с тождественным иском (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба ТСЖ "Хабаровск-2" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 г. по делу N А73-643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко