Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-23839/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф05-13595/16 настоящее постановление изменено

город Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-149689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЕ Хэвилифт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-149689/2015, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Глобал Экспедишн Сервис" (ОГРН 1047855082351) к ООО "АЛЕ Хэвилифт" (ОГРН 1097760004473, юр.адрес: 123242, г. Москва, ул. Грузинская, д. 20/13 стр.1 ) о взыскании задолженности

по встречному иску о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Нямина О.В. (доверенность от 01.07.2015)

от ответчика: Ким К.Э. (доверенность от 10.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Экспедишн Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЕ Хэвилифт" о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов N ТЭО- 03102034/ИМП от 26.08.2014 г., из них: 1 102 078 руб. 14 коп. - долг, 110 207 руб. 81 коп. - штраф, установленный абз.2 п.1 ст. 10 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности". Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на представителя 80 000 руб. и 5 300 руб. расходов на оплату услуг переводчика.

ООО "АЛЕ Хэвилифт" подано в суд встречное исковое заявление к ООО "Глобал Экспедишн Сервис" о взыскании 2 989 132 руб. в возмещение убытков, составляющих арендную плату за перевозимый груз.

Решением суда от 04 марта 2016 г. первоначальный иск удовлетворен частично, на сумму основного долга 1 067 515 руб. 33 коп., штрафа - 106 751 руб. 53 коп., а так же 5 134 руб. расходов на оплату услуг переводчика, 77 491 руб. расходов на представителя. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "АЛЕ Хэвилифт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, первоначальный иск удовлетворить на сумму основного долга 985 642, 56 руб., а встречный - полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что перевозка груза была осуществлена истцом в разумные сроки; утверждает о допущенном экспедитором простое груза в течение 20 дней в порту Санкт-Петербурга, что фактически признано экспедитором, в связи с чем встречное исковое заявление подлежало удовлетворению; клиент не согласовывал изменение маршрута и доставку груза морским транспортом.

ООО "Глобал Экспедишн Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ООО "АЛЕ Хэвилифт" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26 августа 2014 года между ООО "Глобал Экспедишн Сервис" (Экспедитор) и ООО "АЛЕ Хэвилифт" (Клиент) заключен договор на транспортно- экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов N ТЭО-03102034/ИМП, согласно условиям которого Экспедитор принял на себя обязательства по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиторских услуг, связанных с импортом/экспортом грузов Клиента, а Клиент обязался оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1 Договора).

Стороны подписали заявку N 1 от 26 августа 2014 года на перевозку 4 передвижных модулей по маршруту Волгоград-Мадрид по цене 6400 евро.

27 августа 2014 года по электронной почте от представителя ООО "АЛЕ Хэвилифт" Дмитрия Дороничева (D.Doronichev@ale-heavylift.com) пришла заявка на вывоз негабаритного груза по ставке 6500 евро по маршруту Волгоград - Санкт- Петербург и еще одной стандартной фуры по ставке 4600 евро по маршруту Волгоград -Мадрид.

К перевозке был принят следующий груз:

1.передвижной модуль-автомобиль г.н. В666ЕЕ 178/ВЕ095878 (международная товарно-транспортная накладная CMR N К602-1 от 30.08.2014);

2.передвижной модуль-автомобиль г.н. В 977 РО 178/АР3125 78 (международная товарно-транспортная накладная CMR N 4170350 от 01.09.2014);

3.передвижной модуль-автомобиль г..н. В 626 РЕ 178/ВК7423 78 (международная товарно-транспортная накладная CMR N 7814841 от 03.09.2014)

4.передвижной модуль-автомобиль г.н. В 367 КС 98/ВА5459 78 (международная товарно-транспортная накладная CMR N К602-4 от 03.09.2014);

5.передвижной модуль-автомобиль г.н. К 062 AM 34/ВС072434 (международная товарно-транспортная накладная CMR N 4170350 от 03.09.2014);

6.передвижной модуль-автомобиль г.н. В 060 ОО 178/ВМ2192 78 (транспортная накладная СРМ N К-602-6 от 04.09.2014).

Груз принят к перевозке без определения сроков доставки и места пересечения границы, в связи с чем, по согласованию с Заказчиком, местом пересечения границы был выбран Морской порт Санкт-Петербурга.

Автомобили доставлены в порт Санкт-Петербурга:

08.09.14 автомобили В666ЕЕ 178 и В 977 РО 178;

12.09.14 автомобили В 626 РЕ 178, В 367 КС 98, В 060 00 178, В 062 AM 34.

Истец ссылается на то, что с согласия Клиента 14 сентября 2014 года Экспедитор заказал три ROLL TRAILER в ООО "Лайнеро".

30 сентября 2014 года необходимые трейлеры приходят в порт Санкт-Петербурга. Отгрузка груза на 3x40 RT была произведена после проведения в порту ряда необходимых транспортных и таможенных процедур для отгрузки негабаритного груза по экспортному поручению N LIN-GESXX-01 от 03.10. 2014 и морская транспортная накладная (sea waybill) N 140603598 от 05.10.2014, выданная UECC- агентом в РФ морского перевозчика ООО "Лайнеро".

15.10.2014 года от представителя Клиента Дмитрия Дороничева (D.Doronichev(a)ale-heavylin.com) по электронной почте поступила заявка с просьбой изменить маршрут и вместо Мадрида (Испания) доставить груз на склад Клиента в городе Антверпен (Бельгия).

В связи с этим 17.10.2014 года была осуществлена выгрузка в порту Зебрюгге (Бельгия). Груз по накладной CMR В N U 47323233 доставлен получателю, указанному Клиентом, 29.10.2014 года, по накладной CMR В N U 47323234 30.10.2014 года, по накладной CMR В N U 47323235 31.10.2014 года и по накладной CMR В N U 40645577 31.10.2014 года.

В соответствии с п.3.3.10 Клиент обязан возместить Экспедитору все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения Клиента и в его интересах.

Согласно п. 1.1 Перечня транспортно-экспедиционных услуг (Приложение N 3 к Договору) Экспедитор организует перевозку автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным транспортом грузов Клиента, осуществляет оплату услуг Перевозчиков.

В соответствии с п. 1.4 указанного Приложения Экспедитор оплачивает услуги, в том числе фрахт и провозные платежи в сроки и по тарифам, установленным соответствующими транспортными организациями от своего имени, но за счет средств и в интересах Клиента.

В силу п.4.4 Договора если ставки не были согласованы Сторонами в приложениях или Поручениях, то они указываются в Акте оказанных услуг. В случае неполучения Экспедитором подписанного Клиентом Акта в срок не более 7 рабочих дней с даты передачи Актов Клиенту, а также при необоснованном отказе Клиента подписать акт, односторонний Акт оказанных услуг считается принятым Клиентом, а оказанные Экспедитором услуги подлежат оплате.

Согласно п.4.7 Договора Клиент оплачивает счета Экспедитора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета.

Экспедитором выставлены и направлены Клиенту следующие счета и акты по Договору:

1.Счет N 576 от 17 октября 2014 года (акт N 576 от 17.10.2014) на сумму 919500,00 рублей за автомобильную доставку по РФ из Волгограда в Санкт-Петербург. Указанный счет оплачен в полном объеме 17 декабря 2014 года, что подтверждается платежным поручением N 459 от 17 декабря 2014 года;

2.Счет N 609 от 17.10.2014 года (акт N609 от 17.10.2014) на сумму 540325,52 рубля за услуги по перевалке и хранению грузов в порту Санкт-Петербурга. Счет Ответчиком оплачен частично в размере 458 452,75 рубля, что подтверждается платежным поручением N 746 от 08 апреля 2015 года. При этом Экспедитор понес расходы в размере 540325,52 рубля, что подтверждается платежным поручение N5102 от 08.10.2014 года, Договором с ОАО "Петролеспорт" N КС-565-2012 от 07.11.2012, счетом-фактурой N 10_628 от 06.10.2014 года, Актом N ГР17099 от 06.10.2014 года. Долг ответчика по счету N609 от 17.10.2014 года составляет 81872,77 рублей.

3.Счет N 610 от 17 октября 2014 года (акт N 610 от 17.10.2014) на сумму 140000,00 рублей за приведение груза в транспортабельное состояние и сепарацию груза. Указанный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N747 от 08 апреля 2015 года.

4.Счет N 611 от 12 ноября 2014 года (акт N 611 от 12.11.2014) на сумму 504 евро за использование ролл-трейлеров (демередж). Счет не оплачен. Относимость данных расходов к расходам, понесенным в связи с оказанием услуг ответчику, следует из Договора с ООО "Лайнеро" о морской перевозке NLNR-140918-01-FRT от 18.09.2014 года, счета на оплату ООО "Лайнеро" N140112 от 12 ноября 2014 года. Долг ответчика по счету N 610 от 17.10.2014 года составляет 34562,81 рубля по курсу ЦБ РФ на 04.08.2015 года 1 евро=68,5770 рублей.

5.Счет N 612 от 17.10.2014 года (акт N 612 от 17.10.2014) на сумму 4500,00 рублей за линейные сборы Указанный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 748 от 08.04.2015 года.

6.Счет N 613 от 05 декабря 2014 года (акт N 613 от 05.12.2014) на сумму 1636948,49 рублей за морской фрахт по маршруту Санкт-Петербург-Зебрюгге (Бельгия), который не оплачен. Возмещаемые расходы экспедитора по этому счету составили 985642,56 рублей, которые были оплачены Экспедитором по платежному 4 поручению N5144 от 17.10.2014 года на основании Договора с ООО "Лайнеро" о морской перевозке N LNR-140918-01-FRT от 18.09.2014 года, счета N 140101 от 16.10.2014 года, Актов N 36 от 05.10.2014 года и N ВЗН036 от 05.10.2014 года. При этом Ответчик своим письмом N LET-K602-50 от 31 марта 2015 года признает долг по акту N 613 от 05.12.2014 года в размере 481940,16 рублей, исходя из предложений сторонних компаний, которые предложили котировки без учета того, что маршрут менялся и перевозка осуществлена до склада в Бельгии. Долг ответчика по счету N 613 от 05.12.2014 года составляет 985642,56 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой деятельность по оказанию услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п.1 ст.115 Кодекса торгового мореплавания по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, пришел к выводу об обоснованности иска о возмещении расходов экспедитора по счету N 609 от 17.10.2014 года на сумму 81 872, 77 рублей и по счету N 613 от 05.12.2014 года на сумму 985 642, 56 рублей, а по счету N 611 от 12 ноября 2014 года в возмещении 34 562, 81 рублей расходов экспедитора отказал.

Решение суда сторонами не обжалуется в части удовлетворения иска о возмещении расходов экспедитора по счету N 613 от 05.12.2014 года на сумму 985 642, 56 рублей и в части отказа в иске о возмещении расходов экспедитора по счету N 611 от 12 ноября 2014 года на сумму 34 562, 81 рублей, поэтому законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По счету N 609 от 17.10.2014 года (т.1 л.д.66) спорная задолженность 81 872, 77 рублей относится к расходам экспедитора по хранению грузов в порту Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции не принято внимание, что после выставления экспедитором клиенту к оплате счета N 609 на сумму 540 325, 52 рублей (т.1 л.д.66) последний выразил несогласие с возмещением 81 872, 77 рублей суммы расходов, о чем направил экспедитору соответствующее письмо (т.2 л.д.58), в ответ на которое экспедитор перевыставил счет N 609 (т.2 л.д.59) и сторонами подписан акт (т.3 л.д.66) на возмещение расходов на сумму 458 452, 75 рублей за вычетом 81 872, 77 рублей.

Таким образом, сторонами согласована стоимость возмещаемых затрат по счету N 609 в размере 458 452, 75 рублей за вычетом затрат на хранение грузов в порту Санкт-Петербурга, которые оплачены клиентом экспедитору платежным поручением N 746 от 08 апреля 2015 года.

В связи с этим иск ООО "Глобал Экспедишн Сервис" о взыскании с ООО "АЛЕ Хэвилифт" задолженности по договору на сумму 81 872, 77 рублей не подлежал удовлетворению судом первой инстанции.

Протокольным определением от 29 июня 2016 г. суд апелляционной инстанции, учитывая наличие двух актов и счетов N 609 за разным содержанием (т.1 л.д.66, т.2 л.д.59, т.3 л.д.66), а так же наличие представленного в суде первой инстанции счета N 609 с учетом возражений ООО "АЛЕ Хэвилифт" (т.2 л.д. 58, 59), в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления пленума ВАС РФ N 36, приобщил к материалам дела акт N609 от 17.10.2014 г.

Возражения ООО "Глобал Экспедишн Сервис" о том, что счет N 609 и акт N 609 на сумму 458 452, 75 рублей не подписывались ООО "Глобал Экспедишн Сервис" проверены судом апелляционной инстанции путем обозрения представленных ООО "АЛЕ Хэвилифт" в судебном заседании оригиналов документов, о фальсификации которых в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлено.

Возражения ООО "Глобал Экспедишн Сервис" о том, что счет N 609 и акт N 609 на сумму 458 452, 75 рублей выставлены ошибочно ввиду наличия иного основания платежа - счета N 9, противоречат обстоятельствам дела (т.2 л.д.58-59, т.3 л.д.66), согласно которым ООО "Глобал Экспедишн Сервис" приняло несогласие клиента с возмещением 81 872, 77 рублей за хранение и изменило сумму расходов на 458 452, 75 рублей.

При таких обстоятельствах, иск экспедитора подлежал удовлетворению судом первой инстанции о взыскании долга 985 642, 56 рублей.

Штраф правомерно начислен клиенту на основании абз.2 п.1 ст. 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", что клиентом не оспаривается.

Что касается решения суда об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО "АЛЕ Хэвилифт" о взыскании с ООО "Глобал Экспедишн Сервис" 2 989 132 руб. в возмещение убытков, составляющих арендную плату за перевозимый груз, то в данной части суд апелляционной инстанции согласен с основаниями к отказу во встречном иске, на основании следующего.

В обоснование встречного иска ООО "АЛЕ Хэвилифт" ссылается на то, что клиентом груз, подлежащий доставке, был взят в аренду, в связи с чем заключен Договор аренды оборудования N K602-ALESP-ALERU от 1 мая 2014 года (далее - договор аренды). Предварительный срок аренды оборудования был установлен до 31.07.2014 года (п. 2.2. договора аренды). Перечень оборудования, подлежащего передаче, указан в приложении N 1 к договору аренды. Размер арендной платы, также указан в приложении N 1 к договору аренды.

ООО "АЛЕ Хэвилифт" указывает на то, что по вине экспедитора разумный срок доставки не был выполнен, и срок доставки груза увеличился более чем на 50 дней, Клиент понес убытки в виде уплаты арендной платы за оборудование по договору аренды за более длительный период аренды, чем первоначально рассчитывал. За сентябрь 2014 года между арендодателем и арендатором - Клиентом был подписан акт выполненных работ (услуг) N 007 от 30.09.2014 года на сумму 74 160,00 евро, который оплачен ответчиком, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. За сутки арендная плата в рублях составила 149 456,60 рублей.

Таким образом, ответчик полагает, что период с 13.09.2014 года по 31.10.2014 года является периодом, за который Клиент имеет право взыскать с Экспедитора 2 989 132 рублей убытков в виде уплаченной арендной платы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Как правильно установил суд первой инстанции, срок доставки груза в договоре сторонами не согласован. Груз из г.Волгоград доставлен в порт г.Санкт-Петербург в разумные сроки: 08.09.14 автомобили В666ЕЕ 178 и В 977 РО 178; 12.09.14: автомобили В 626 РЕ 178, В 367 КС 98, В 060 00 178, В 062 AM 34.

То обстоятельство, что экспедитором перевыставлен счет N 609, из которого исключены расходы за хранение грузов в порту Санкт-Петербурга, не свидетельствует о наличии вины экспедитора в хранении груза, о нарушении экспедитором разумных сроков доставки грузов и о том, что экспедитор действовал неразумно и не в интересах клиента.

Задержка в порту Санкт-Петербурга вызвана исключительно тем, что груз является негабаритным и требует для перевозки специального оборудования (ролл-трейлеров), которые отсутствовали в порту Санкт-Петербурга и были доставлены в порт только 28 сентября 2014 года, что подтверждается письмом ООО "Лайнеро" от 13 ноября 2015 года.

Как пояснил экспедитор, запросить ролл-трейлеры ранее прибытия груза в Санкт-Петербург было нельзя, поскольку для запроса необходимо предоставить данные с чертежами (рисунками), которые можно было изготовить только после замеров, произведенных на месте по прибытии груза. После запроса необходимых для транспортировки ролл-трейлеров, выяснилось, что порожние ролл-трейлеры отсутствуют и прибудут не ранее 28 сентября 2014 года, о чем Клиент был извещен.

Согласно ст. 139 Кодекса торгового мореплавания грузы, нуждающиеся в таре и упаковке для обеспечения их полной сохранности при перевозках, должны предъявляться для перевозок в исправной таре и упаковке. Тара и упаковка, на которые установлены обязательные требования или для которых установлены технические условия, должны соответствовать им. Такие требования применяются также и к предъявляемым отправителем контейнерам.

Клиент согласовал необходимость приведения груза в транспортабельное состояние и сепарацию груза, что подтверждается оплатой счета N 610 от 17 октября 2014 года (акт N 610 от 17.10.2014) на сумму 140000,00 рублей по платежному поручению N747 от 08 апреля 2015 года.

Погрузка груза на 3x40 ролл-трейлера произведена 02 октября 2014 года, что подтверждает актом сюрвейерского осмотра N 04/1014 от 02.10.2014 и актами затарки N 2773, 2776, 2779 от 02.10.2014 года.

Согласно ст. 152 Кодекса торгового мореплавания Перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств, и обычным маршрутом.

17 октября 2014 года была осуществлена выгрузка в порту Зебрюгге (Бельгия). Только 27 октября 2014 года, т.е по прошествии 10 дней с даты выгрузки, было получено разрешение на отгрузку от Получателя груза АЛЕ Хэвилифт Иберика СА. Груз по накладной CMR В N U 47323233был доставлен получателю, указанному Клиентом, 29.10.2014 года, по накладной CMR В N U 47323234 30.10.2014 года, по накладной CMR В N U 47323235 31.10.2014 года и по накладной CMR В N U 40645577 31.10.2014 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные сроки международной комбинированной перевозки являются разумными с учетом особенностей груза.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Глобал Экспедишн Сервис" исполнило надлежащим образом обязательства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов N ТЭО-03102034/ИМП от 26.08.2014 г., что исключает привлечение экспедитора к ответственности в виде возмещения ООО "АЛЕ Хэвилифт" убытков.

ООО "АЛЕ Хэвилифт" не оспаривает факт несения ООО "Глобал Экспедишн Сервис" расходов на представителя 80 000 руб. и 5 300 руб. расходов на оплату услуг переводчика, не оспаривает разумность предъявленных к возмещению указанных расходов, однако судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-149689/2015 в части удовлетворения иска ООО "Глобал Экспедишн Сервис" изменить.

Взыскать с ООО "АЛЕ Хэвилифт" (ОГРН 1097760004473) в пользу ООО "Глобал Экспедишн Сервис" (ОГРН 1047855082351) 985 642 руб. 56 коп. долга, 98 564 руб. 25 коп. штрафа, 22 468 руб. 61 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска и 76 288 руб. 04 коп. в возмещение расходов на представителя и на оплату услуг переводчика.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Глобал Экспедишн Сервис" отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-149689/2015 в части отказа в удовлетворении иска ООО "АЛЕ Хэвилифт" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.В. Пирожков