Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 11АП-9339/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - расчетные документы - срок подачи апелляционной жалобы - право на судебную защиту - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 11АП-9339/16

г. Самара

06 июля 2016 г.

дело N А55-25658/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу N А55-25658/2015 (судья Митина Л.Н.) по иску акционерного общества "Метролог" (ОГРН 10360302398318, ИНН 6367011336) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" (ОГРН 1030203902080, ИНН 0274063965) о взыскании 315 000 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" (ОГРН 1030203902080, ИНН 0274063965) к акционерному обществу "Метролог" (ОГРН 10360302398318, ИНН 6367011336), третье лицо: публичное акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 315 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу N А55-25658/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" была оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" посредством электронной связи через систему "мой арбитр" повторно обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу N А55-25658/2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу N А55-25658/2015 была назначена к рассмотрению на 07.06.2016 года на 09 час 40 мин. Заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А55-25658/2015 опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2016 и с этого времени находится в открытом доступе.

К судебному заседанию подлинная апелляционная жалоба не представлена, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указывает, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" опоздал на судебное заседание на 20 минут и прибыл в суд когда заседание было завершено.

Указанная причина не является уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, повлекшее оставление ее без рассмотрения, обусловлено действиями самого заявителя.

Заявитель жалобы мог заблаговременно до судебного заседания направить подлинный экземпляр апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству получено заявителем жалобы 11.05.2016, что подтверждено уведомлением N 38763 (т. 3, л.д. 116).

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не возвращается заявителю жалобы поскольку не представлен подлинный платежный документ.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "БАСК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу N А55-25658/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Г. Демина