Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 14АП-4614/16

г. Вологда

06 июля 2016 г.

Дело N А05-1056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года по делу N А05-1056/2016 (судья Козьмина С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиум" (ОГРН 1022900527430; ИНН 2927004320; место нахождения: 163045, г. Архангельск, проезд Выборнова, д. 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; далее - налоговая инспекция) от 16.09.2015 N 2.11-26/8047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении и возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета 6075 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 12 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 20.07.2015 N 2.11-26/4592 и принято решение от 16.09.2015 N 2.11-26/8047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.12.2015 N 07-10/1/13833 (далее - Управление) решение налоговой инспекции отменено в части указания в отношении заявителя статуса - налогоплательщик, в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество исполнило выставленное налоговой инспекцией на основании оспариваемого решения требование от 14.12.2014 N 7634 об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6075 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2014 года в виде штрафа в размере 6075 руб.

Указанной нормой, вступившей в силу с 01.01.2014, установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Исходя из положений статьи 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае обществом и мэрией города Архангельска заключен и исполнен договор от 08.04.2010 N 23 купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке.

В связи с этим у общества возникла обязанность исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно условиям договора оплата стоимости имущества осуществляется покупателем в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора, ежемесячно равными долями в срок не позднее 8 числа каждого месяца. Исходя из произведенных продавцу платежей, заявитель самостоятельно исчислил к уплате в бюджет за 1-ц квартал 2014 года 40 500 рублей НДС.

Таким образом, заявитель обязан представить налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2014 года не позднее 21 апреля 2014 года, фактически декларация представлена 06.04.2015.

При этом в решении от 30.06.2014 по делу N А05-3112/2014 по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, от 30.09.2013 N 2.21-16/114 Арбитражный суд Архангельской области признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку общество, являясь налоговым агентом (в связи с заключением и исполнением договора с мэрией города Архангельска от 08.04.2010 N 23 купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке), вопреки требованиям пункта 5 статьи 174 НК РФ не представило в инспекцию налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с 1-го квартала 2011 года по 4-й квартал 2012 года.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ошибочные выводы инспекции в оспариваемом решении относительно субъекта налогового правонарушения - налогоплательщика НДС, не влияют на правильность квалификации инспекцией допущенного обществом нарушения, в том числе требований пункта 5 статьи 174 НК РФ.

При этом в рамках настоящего дела оспаривается решение инспекции в редакции решения Управления от 04.12.2015, которым решение инспекции отменено в части указания в отношении общества статуса "налогоплательщик".

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы общества о том, что, исходя из положений статей 101 и 106 НК РФ, в решении о привлечении участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения, должен быть указан налоговый статус этого участника, совершившего налоговое правонарушение.

Исходя из положений статьи 101 НК РФ, налоговым органом должно быть установлено лицо, в отношении которого проводилась проверка, и которое нарушило законодательство о налогах и сборах. При этом какого-либо особого порядка вынесения решения в отношении налогового агента кодекс не устанавливает.

В статье 106 НК РФ дано понятие налогового правонарушения и не содержится требования об указании в решении о привлечении к налоговой ответственности на то, кто привлекается к ответственности: налогоплательщик, налоговый агент или иное лицо.

Оспариваемое решение вынесено по форме "Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Частью 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки в данном случае отсутствуют, заявитель на такие нарушения не ссылается.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться также иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае такие нарушения также отсутствуют.

Наличие у заявителя статуса налогового агента по НДС и статуса налогоплательщика по другим налогам не образует двух самостоятельных участников налоговых правоотношений, как не образует и разных лиц, привлекаемых к ответственности.

Не могут быть приняты во внимание ссылки общества на нарушение налоговой инспекцией при принятии решения положений пунктов 8 и 16 статьи 101 НК РФ, поскольку в оспариваемом решении изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, статья настоящего Кодекса, по которой заявитель привлекается к ответственности, размер штрафа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года по делу N А05-1056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов