Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 08АП-4293/16 (ключевые темы: судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - процедура банкротства - договор уступки - право на обжалование)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 08АП-4293/16

город Омск

04 июля 2016 г.

Дело N А70-61/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4293/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2016 года по делу N А70-61/2016 (судья Лазарев В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" (ОГРН 1060274034457, ИНН 0274112605) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" (ОГРН 1027200776679, ИНН 7203094952) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина"- представитель Гуляева О.Б. (паспорт, по доверенности N ДВNS15-333 от 17.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней"- представитель Азнагулова Е.Ю. (паспорт, по доверенности от 01.02.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ"- представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" (далее - ООО "Юридическое агентство "Атторней", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" (далее - ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ", ответчик) о взыскании 411 420 руб. задолженности

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 2/6-30/15нс от 01.01.2015 между ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" и ООО "Медео", права требования по которому были уступлены от ООО "Медео" к ООО "Юридическое агентство "Атторней" по договору уступки от 22.06.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-61/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" в пользу ООО "Юридическое агентство "Атторней" взыскано 411 420 руб. задолженности, 11 228 руб. 40 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (далее - ООО "Нокиан Шина") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-61/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Нокиан Шина".

От ООО "Юридическое агентство "Атторней" в электронном виде поступил письменный отзыв без доказательств его направления в адрес участников процесса.

Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде с нарушение требований статьи 262 АПК РФ, он остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ", надлежащим образом извещённой в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Нокиан Шина" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Юридическое агентство "Атторней" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-61/2016, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе ООО "Нокиан Шина" подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Апелляционное обжалование судебного акта также должно иметь своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, что предусмотрено статьей 42 АПК РФ. Суд, в свою очередь, не вправе принять решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать судебный акт только в случае, если такой судебный акт препятствует реализации какого-либо субъективного права этого лица или возлагает на него исполнение каких-то обязанностей.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании 411 420 руб. основного долга.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" как арендатором своих обязательств по договору аренды N 2/6-30/15нс от 01.01.2015 с ООО "Медео", права требования по которому были уступлены от ООО "Медео" к ООО "Юридическое агентство "Атторней" по договору уступки от 22.06.2015.

Права и обязанности, исходя из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, условия договора N 2/6-30/15нс от 01.01.2015 создают права и обязанности лишь для сторон по сделке - то есть ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" и ООО "Юридическое агентство "Атторней".

Условия договора N 2/6-30/15нс от 01.01.2015 не устанавливают каких-либо прав и обязанностей по отношению к ООО "Нокиан Шина".

ООО "Нокиан Шина" не является участником спорных материальных правоотношений, возникших между ООО "Юридическое агентство "Атторней" и ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" на основании договора N 2/6-30/15нс от 01.01.2015 (с учетом уступки права требования по договору от 22.06.2015).

При этом, довод ООО "Нокиан Шина" о том, что оно является конкурсным кредитором ответчика, поскольку имеет требование к ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ", в связи с чем согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" общество обладает заинтересованностью в исходе настоящего дела и правом на подачу апелляционной жалобы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание исходи из следующего.

Заявляя данный довод, ООО "Нокиан Шина" должно представить доказательства, введения в отношении ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" процедуры банкротства, а также подтвердить наличие у него к должнику неисполненных требований.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Между тем, ООО "Нокиан Шина" не доказало возбуждение в отношении ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" процедуры банкротства.

Напротив, в заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Юридическое агентство "Атторней" и ООО "Нокиан Шина" подтвердили отсутствие таких обстоятельств, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 30.06.2016.

Следовательно, указанный судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности ООО "Нокиан Шина", не создает препятствия для реализации его субъективных прав, не возлагает какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах податель жалобы не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Нокиан Шина" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-61/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены истца по настоящему делу на ООО "Нокиан Шина".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает правомерным оставить его без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку подателем ходатайства не представлено доказательств направления данного заявления в адрес ответчика, не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

В связи с прекращением производства по жалобе заявителю на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная ООО "Нокиан Шина" государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 151, 265, 266, 268 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4293/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2016 года по делу N А70-61/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (ОГРН 1027808006676, ИНН 7816162305) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2102 от 15.04.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева