Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 03АП-4001/16 (ключевые темы: отчет конкурсного управляющего - судебное решение - апелляционная жалоба - Красноярский край - определение суда первой инстанции)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 03АП-4001/16

г. Красноярск

06 июля 2016 г.

Дело N А33-22563/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Радзиховской В.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" (ОГРН 1022402664965, ИНН 2466092603)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июня 2016 года по делу N А33-22563/2015, принятое судьёй Дубец Е.К.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16 декабря 2016 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" утвержден Рябов Дмитрий Дмитриевич. Судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 15 декабря 2016 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 3 листах:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. почтовый конверт от 30.06.2016 N 66004916556312.

Судья

О.В. Магда