Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 03АП-3354/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф02-5456/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Красноярск

21 июля 2016 г.

Дело N А33-22563/2015к1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от арбитражного управляющего Рябова Дмитрия Дмитриевича: Панкратова И.С. - представителя по доверенности от 11.07.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Угольный разрез": Евсеева С.А. - представителя по доверенности от 08.09.2015,

от ООО "Ремонтное предприятие "Горная электромеханика": Черных А.М. - представителя по доверенности от 18.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 мая 2016 года по делу N А33-22563-1/2015, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" (ОГРН 1080318000663, ИНН 0318015873) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" (ОГРН 1022402664965, ИНН 2466092603, далее - должник, заявитель) банкротом, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 908 301 рубля 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Рябов Дмитрий Дмитриевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 26.12.2015, стр. 111.

24.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" (далее - кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 344 034 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2016 по делу N А33-22563-1/2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" в размере 293 019 311 рублей основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требования.

Податель жалобы полагает, что задолженность в заявленной кредитором сумме у общества с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" отсутствует.

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие расходы должника по исполнению договора от 08.10.2010 на общую сумму 347 779 166 рублей 80 копеек. Указанные расходы связаны исключительно с исполнением поставщиком спорного договора. Суммы расходов по исполнению договора превысили суммы уплаченного аванса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов Дмитрий Дмитриевич.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 07.06.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рябова Д.Д. пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, от апелляционной жалобы должник не отказывается.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Ремонтное предприятие "Горная электромеханика" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, не согласен с определением суда первой инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств перед ООО "Угольный разрез" в сумме 344 034 000 рублей, которое возникло на основании договора от 08.10.2010 ЭШ 20.90-У N 15/163 поставки экскаватора шагающего ЭШ 20.90-У, заключенного между ООО "Угольный разрез" и ООО "Красноярскуглеавтоматика", согласно которого поставщик обязуется поставить, смонтировать, ввести в эксплуатацию и передать в собственность Покупателю бывший в эксплуатации экскаватор шагающий ЭШ 20.90-У, заводской номер N 34, производства "Уралмашзавод" (далее по тексту - "экскаватор"), а покупатель обязуется принять и оплатить экскаватор в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 2 договора установлена обязанность подрядчика после перевозки экскаватора на монтажную площадку осуществить монтаж, дефектоскопию, ремонт, модернизацию и пусконаладку экскаватора своими силами и средствами. Строительство и обустройство монтажной площадки осуществляется за счет и силами подрядчика на земельном участке, предоставленном для этих целей заказчиком.

Экскаватор должен быть передан заказчику в смонтированном виде, в полной комплектности.

После проведения 72-часового непрерывного комплексного испытания экскаватора после выполнения монтажно-пусковых работ оформляется акт ввода в эксплуатацию. Приемка экскаватора оформляется актом ввода в эксплуатацию и двусторонним актом приема-передачи по форме ОС-1.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору стороны изменили срока ввода в эксплуатацию экскаватора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязался обеспечить совместное проведение предварительного 72-часового непрерывного комплексного испытания экскаватора после выполнения монтажно-пусковых работ; предоставление подрядчику земельного участка площадью не менее 16 4 000 квадратных метров для строительства и обустройства монтажной площадки; оборудование монтажной площадки на месте монтажа экскаватора точкой подключения на 6 кВ, 380 В и 220 В.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки: "Покупатель осуществляет оплату за поставку экскаватора путем авансирования согласно графика финансирования (приложение N 1 к настоящему договору) на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней с момента получения счета от поставщика.

ООО "Угольный разрез" выполнило свои обязательства по авансированию (пункт 3.2. договора поставки) и перечислило в адрес поставщика денежные средства в размере 344 034 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2010 N 7173 на сумму 188 000 000 рублей; от 19.10.2010 N 7174 на сумму 10 800 000 рублей;

от 18.11.2010 N 7304 на сумму 17 500 000 рублей; от 22.11.2010 N 7511 на сумму 18 700 000 рублей; от 28.01.2011 N 82 на сумму 14 500 000 рублей; от 28.01.2011 N 83 на сумму 500 000 рублей; от 25.02.2011 N 289 на сумму 15 700 000 рублей; от 25.02.2011 N 290 на сумму 4 300 000 рублей; от 10.03.2011 N 348 на сумму 10 000 000 рублей;

от 21.03.2011 N 417 года на сумму 7 000 000 рублей; от 20.04.2011 N 584 на сумму 10 000 000 рублей; от 26.04.2011 N 608 на сумму 5 000 000 рублей; от 30.05.2011 N 809 на сумму 10 000 000 рублей; от 21.06.2011 N 941 на сумму 5 000 000 рублей;

от 28.02.2011 N 1007 на сумму 3 600 000 рублей; от 28.07.2011 N 1074 на сумму 4 230 000 рублей; от 28.07.2011 N 1075 на сумму 770 000 рублей; от 25.08.2011 N 1281 на сумму 6 944 000 рублей; от 25.08.2011 N 1282 на сумму 4 000 000 рублей; от 22.09.2011 N 1444 на сумму 4 600 000 рублей; от 13.12.2011 N 1939 на сумму 2 890 000 рублей.

Положения пунктов 2.7-2.8. договора поставки предусматривают, что экскаватор должен быть передан покупателю в смонтированном виде и полной комплектности на монтажной площадке по адресу: Россия, Республика Бурятия, Бичурский район, с.Окино-Ключи в течение 380 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Передача экскаватора оформляется подписанием Сторонами акта приема-передачи экскаватора по форме ОС-1 и товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Следовательно, сторонами заключен договор, предусматривающий обязательства сторон, как в части поставки оборудования, так и осуществления подрядных работ. Поскольку спорный договор по своей правовой природе является смешанным, то в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, поскольку иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно условиям договора, экскаватор должен быть передан заказчику в смонтированном виде, в полной комплектности. После проведения 72-часового непрерывного комплексного испытания экскаватора после выполнения монтажно-пусковых работ оформляется акт ввода в эксплуатацию. Приемка экскаватора по качеству, количеству и комплектности осуществляется на монтажной площадке заказчика определенной в пункте 2.1 договора, в соответствии с действующими стандартами, техническими условиями и иной нормативно-технической документацией и оформляется актом ввода в эксплуатацию и двусторонним актом приема-передачи экскаватора по форме ОС-1.

Согласно пункта 4.1 договора ООО "Красноярскуглеавтоматика" обязалось, произвести демонтаж, перевозку, дефектоскопию, модернизацию, ремонтные, монтажно-пусковые работы, с вводом экскаватора в эксплуатацию и сдачей его для приемки покупателю с участием необходимых контролирующих государственных органов, согласно графику выполнения работ (приложение N 2 к настоящему договору) в срок не позднее 380 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункты 2.7, 4.1.4 договора); произвести модернизацию электропривода управления главными приводами системы "генератор-двигатель" на цифровую систему управления, оснастить экскаватор системой автоматической смазки разработки "Lincoln", поставить дополнительно новый ковш объемом 20 м3 и новый кабель марки КГЭХЛ 3x120+1x10+1x6 (500 метров); провести дефектоскопию и ремонт всех ответственных узлов и агрегатов экскаватора с привлечением специализированных учреждений, имеющих необходимые допуски и лицензии, с предоставлением Заказчику соответствующих актов; провести за свой счет экспертизу промышленной безопасности экскаватора; обеспечить до передачи экскаватора в эксплуатацию Покупателю совместное проведение предварительного 72-часового непрерывного комплексного испытания экскаватора после выполнения монтажно-пусковых работ. Обеспечить участие необходимых контролирующих государственных органов при вводе экскаватора в эксплуатацию и сдаче его для приемки Покупателю.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору редакция пунктов 2.7 и 4.1.4 в части срока ввода в эксплуатация экскаватора и передаче его по акту заказчику последовательно изменялась. В окончательном виде указанные работы подлежали выполнению в течении 459 дней с момента заключения договора. Работы подлежали выполнению в срок до 11.01.2012. Сроки поставки оборудования и металлоконструкций экскаватора ЭШ20/90N 34 на монтажную площадку в п. Окино-Ключи и сроки монтажа экскаватора ЭШ20/90N 34 з п. Окино-Ключи установлены в приложении N 1 и приложении N 2 соответственно.

Договором N 15/163 утверждены графики выполнения каждого этапа работы, а именно: общий график выполнения работ включающий все три этапа выполнения работ (Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 27.10.2010 N 1 к договору N 15/163 замененный в последствии на график поставки (перевозки) оборудования и металлоконструкций экскаватора (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 19.05.2011), а так же график монтажа экскаватора (приложение N 2 к договору N 15/163).

Материалами дела установлено, что имело место нарушение сроков, установленных договором.

Протоколом от 15.12.2011 "О ходе выполнения монтажных работ на экскаваторе ЭШ 20/90 N 34" отражен ход совместного совещания, а также установлен факт отставания от графика выполнения работ, причиной данной просрочки указано несоблюдение графика платежей.

Согласно заключению ОАО "СУЭК-КРАСНОЯРСК" от 25.08.2012 N 042-ЭТУ/2012, экскаватор ЭШ-20/90 зав N 34 соответствует требованиям промышленной безопасности, нормативно-технической документации и находится в работоспособном состоянии, а отмеченные в акте обследования дефекты и отклонения требуют проведения ремонтных работ в сроки указанные в мероприятиях по обеспечению условий безопасности.

28.09.2012 Ростехнадзором состоялось решение об утверждении заключения об утверждении экспертизы промышленной безопасности.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В силу данной нормы заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Нарушение промежуточных, а также конечного срока сдачи работ в рассматриваемом случае, не может являться основанием для расторжения договора заказчиком, поскольку не исполнение ответчиком обязательства по энергоснабжению экскаватора и послужило причиной нарушения сроков сдачи работ. Заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (статьи 405, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), если подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) заказчика (непредставление заказчиком площадки).

Однако, поскольку нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными подрядчиком нарушениями, судом такой отказ признается правомерным, но квалифицирован как отказ, сделанный в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность заказчика перед подрядчиком за убытки, причиненные односторонним отказом от договора.

Спорный договор является расторгнутым с момента отказа заказчика от его исполнения (претензия от 21.11.2014 N 05-1172).

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, предмет договора от 08.10.2010 ЭШ 20.90-У N 15/163 оплачен кредитором, однако числится на балансе должника; обществу "Угольный разрез" предмет договора не передан.

Довод должника о том, что суммы расходов по исполнению договора превысили суммы уплаченного аванса, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку должник не лишен права предъявления самостоятельного требования к кредитору о возмещении причиненных убытков.

Суд первой инстанции, учитывая, что договор расторгнут, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, пришел к верному выводу о том, что у сторон отсутствует право предъявления друг к другу требований об исполнении обязательств в натуре, у кредитора возникло право на возврат неосвоенного аванса по договору и на включение в реестр требований кредиторов требования на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что кредитором во исполнение условий договора перечислен должнику аванс в сумме 344 034 000 рублей. Спорный договор является расторгнутым с момента отказа заказчика от его исполнения (претензия от 21.11.2014 N 05-1172).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив, что оплата в соответствии с условиями договора кредитором произведена, факт получения от кредитора предварительного платежа должник не оспорил, доказательства возвращения суммы аванса кредитору в материалы дела не представил, имущество, являющееся предметом договора, кредитору не передано и находится в собственности должника, правомерно признал обоснованным требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности. При этом судом учтено, что кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 293 019 311 рублей, право заявить требование в меньшей сумме принадлежит кредитору, суд не вправе выходить за указанные пределы. Кредитор пояснил, что заявил требование в меньшем размере в целях компенсации должнику убытков, выразившихся в понесенных при исполнении договора затратах.

Ссылки должника на то, что сумма требования подлежит уменьшению на сумму затрат, понесенных должником в связи с исполнением договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку по сути должник настаивает на проведении судом зачета встречных требований должника к кредитору, что является оспоримой сделкой в соответствии с Законом о банкротстве, соответственно не может быть осуществлено судом в рамках требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов. При этом, возможно предъявление должником в общегражданском порядке требования к кредитору о взыскании суммы убытков, причиненных кредитором должнику ненадлежащим исполнением договорных обязательств, которые подлежат рассмотрению по существу в отдельном процессе.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 293 019 311 рублей основного долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу N А33-22563-1/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан