Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 08АП-3418/16

город Омск

15 июня 2016 г.

Дело N А46-11379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3418/2016) Усолкиной Натальи Валентиновны на определение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2016 по делу N А46-11379/2014 (судья А.М. Хвостунцев), вынесенное по результатам рассмотрения требования Усолкиной Натальи Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" (ИНН 5506212665, ОГРН 1105543010484),

при участии в судебном заседании представителей:

от Усолкиной Натальи Валентиновны - Стригов Я.А. по паспорту, доверенности от 04.02.2016, срок действия доверенности три года

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2015 (резолютивная часть объявлена 08.10.2015) по делу N А46-11379/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" (далее - ООО "Джаст Фит Лайф", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Рябов Дмитрий Дмитриевич.

Публикация сообщения о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015.

Определением от 30.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2015) арбитражный суд определил применять при банкротстве ООО "Джаст Фит Лайф" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

07.12.2015 в арбитражный суд поступило заявление Усолкиной Натальи Валентиновны (далее - Усолкина Н.В.) о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Джаст Фит Лайф" требования о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры N 128, общей (проектной) площадью 86,14 кв.м, расположенной на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома со строительным адресом г. Омск, Кировский административный округ города Омска, проспект Комарова, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110109:1012 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, проспект Комарова, д. 11, корп. 1, общей стоимостью 4 134 720 руб.

Определением арбитражного суда от 14.03.2016 производство по требованию Усолкиной Н.В. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Усолкина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении её требования в реестр.

В обоснование своей жалобы Усолкина Н.В. приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно отнёс её требование к текущим платежам,

- представленные в дело доказательства свидетельствуют о возникновении комплексного обязательства о передаче жилого помещения ранее подачи заявления о признании должника банкротом,

- требование о передаче жилого помещения не является денежным, имеет особый порядок удовлетворения,

- отнесение судом её требования к текущим создаёт правовую неопределённость статуса кредитора и угрозу нарушения его прав на получение жилого помещения от должника.

В дополнении к апелляционной жалобе Усолкина Н.В. указывает о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено порядка удовлетворения текущих требований о передаче жилых помещений.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 07.06.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Определением от 26.08.2014 арбитражный суд принял заявление о признании должника банкротом.

Настоящее требование Усолкиной Н.В. основано на заключённом с ООО "Сатурн-Сервис" договоре N 8 от 24.12.2015 уступки прав требования (далее - договор цессии) по договору участия в долевом строительстве от 04.12.2014 N 04.111.0128-Д/1 (далее - договор участия в долевом строительстве) (л.д. 8-14).

По договору цессии Усолкина Н.В. получила от ООО "Сатурн-Сервис" в полном объёме права (требования) как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, который заключён ООО "Сатурн-Сервис" с должником на стадии проведения в отношении последнего процедуры банкротства.

Объектом долевого строительства является трёхкомнатная квартира N 128 площадью согласно проектной документации 86,14 кв.м с учётом балконов и лоджий или 83,47 кв.м. без учёта балконов и лоджий, в том числе жилой площадью 48,61 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства (приложение N 1), а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

Планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: первое полугодие 2015 года (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора его цена составляет 4 134 720 руб.

Оба договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

Прекращая производство по заявлению Усолкиной Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование является текущим по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку основано на договоре, заключённом после принятия судом заявления о признании должника банкротом и поэтому не подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Джаст Фит Лайф".

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда правильными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, от 11.03.2014 N 16768/13 сформулирована правовая позиция о возможности квалификации натурального требования участника строительства в качестве текущего, подлежащего удовлетворению во внеочередном порядке. При этом не должна нарушаться очерёдность удовлетворения текущих требований.

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему именно в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления о признании ООО "Джаст Фит Лайф" несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда вынесено 26.08.2014.

Требование заявителя основано на договоре участия в долевом строительстве, заключённом 04.12.2014 после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с чем такое требование по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве является текущим.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах производство по настоящему требованию Усолкиной Н.В. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Джаст Фит Лайф" прекращено правомерно.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Усолкиной Н.В. удовлетворению не подлежит по вышеизложенным мотивам.

Вместе с тем, в целях исключения неопределённости положения текущего кредитора Усолкиной Н.В. относительно возможности и порядка получения жилого помещения, на что она также ссылается в жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего параграфа используются, в том числе, следующие понятия:

лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Усолкина Н.В. получила право требования о передаче ей жилого помещения, вытекающего из условий договора цессии, по которому размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "Сатурн-Сервис" (первоначальному участнику долевого строительства), составляет 4 134 710 руб., что равно цене договора участия в долевом строительстве.

Согласно акту взаимозачёта N 00000001 от 31.12.2014 между ООО "Сатурн-Сервис" и ООО "ПромТорг", актам взаимозачёта N 113 от 26.12.2014 и N 96/7 от 01.12.2015 между должником и ООО "Сатурн-Сервис", акту сверки взаимных расчётов между должником и ООО "Сатурн-Сервис", письму от 24.12.2014 ООО "Сатурн-Сервис" в адрес Усолкиной Н.В., квитанции ООО "ПромТорг" к приходному кассовому ордеру N 46 от 25.12.2014, по которой Усолкина Н.В. внесла денежные средства в сумме 4 134 720 руб. по договору цессии за ООО "Сатурн-Сервис" (л.д. 15-18, 40-41), Усолкина Н.В. рассчиталась с последним по договору цессии путём внесения оплаты вместо ООО "Сатурн-Сервис" его контрагенту ООО "ПромТорг", а ООО "Сатурн-Сервис" посредством взаимозачёта рассчиталось с должником по договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует, что Усолкина Н.В. относится к категории участников строительства в смысле, придаваемом этому понятию специальными положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Наличие у заявителя статуса участника строительства предполагает существование у него права на удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В рассматриваемом случае Усолкина Н.В. определённо выразила свою волю на получение жилого помещения в натуре, о чём свидетельствуют обращение в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Материальный интерес заявителя заключается в установлении объёма обязательств, связывающих его и должника, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.

Статьями 201.10. и 201.11. Закона о банкротстве определён порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (если строительство объекта не завершено), и порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (в случае завершения строительства).

Как установлено судом, строительство многоквартирного дома на момент рассмотрения требования не завершено, строительство дома продолжается.

Статьей 201.10. Закона о банкротстве урегулирован порядок погашения требований участников строительства путём передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 201.10. Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 201.10. Закона о банкротстве содержит перечень условий, наличие которых в совокупности создает возможность передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 201.10. Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства возможна, в том числе, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 201.10. Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15. настоящего Закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства (пункт 5 статьи 201.10. Закона о банкротстве).

Таким образом, одним из необходимых и обязательных условий для удовлетворения арбитражным судом ходатайства о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу является наличие у должника имущества, достаточного для погашения, в том числе, текущих платежей.

В настоящем случае судом установлено, что требование Усолкиной Н.В. является текущим.

По смыслу Закона о банкротстве кредиторы, которые осуществляют предоставление должнику своего имущества (денежных средств) после возбуждения дела о банкротстве, пользуются приоритетом перед иными кредиторами по причине того, что своим финансированием они обеспечивают проведение процедур банкротства в отношении должника.

Статус текущего кредитора не должен лишать участника строительства возможности получения жилого помещения, наряду с иными участниками строительства, в том числе и посредством принятия Усолкиной Н.В. в созданный жилищно-строительный кооператив (или иной специализированный потребительский кооператив) на основании её заявления (если подача такого заявления имела место).

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, Усолкина Н.В. не может быть безосновательно исключена из числа претендентов на получение квартир, поскольку это не согласуется с основными началами гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

При завершении строительства многоквартирного дома порядок удовлетворения требований участников строительства предусмотрен статьёй 201.11. Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11. Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путём передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11 сформулирована правовая позиция о допустимости предъявления требования о признании права собственности на помещение в завершённом строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке. При этом не должна нарушаться очередность удовлетворения текущих требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13).

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, учитывая текущий характер требования, Усолкина Н.В. в случае завершения строительства многоквартирного дома и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в процедуре конкурсного производства вправе требовать от конкурсного управляющего передачи ей правового титула на недвижимость (при соблюдении очерёдности удовлетворения текущих платежей).

При отказе в передаче жилого помещения в собственность Усолкина Н.В. не лишена возможности обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Усолкиной Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2016 по делу N А46-11379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова