Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 08АП-3148/16

город Омск

16 июня 2016 г.

Дело N А46-13514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3148/2016) общества с ограниченной ответственностью "Лавр" на определение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 о распределении судебных расходов по делу N А46-13514/2014 (судья Распутина Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лавр" (ИНН 5504113411, ОГРН 1065504047267) к обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (ИНН 5504241685, ОГРН 1135543043778) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лавр" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" - Перменев Д.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 01.10.2015 сроком действия на 3 года), Мизенко Ю.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 01.10.2015 сроком действия на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лавр" (далее - ООО "Лавр", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (далее - ООО "Квадратный метр", ответчик) о взыскании 75 980 руб. 60 коп., из которых: 41 147 руб. 40 коп. - стоимость линолеума, 7 333 руб. 20 коп. - расходы на материалы, 20 000 руб. 00 коп. - расходы, связанные с укладкой линолеума, 7 500 руб. 00 коп. - расходы на проведенное исследование.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2015 по делу N А46-13514/2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лавр" отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.12.2015 ООО "Квадратный метр" обратилось в Арбитражный суд омской области с заявлением о взыскании с ООО "Лавр" 155 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А46-13514/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 по делу N А46-13514/2014 заявление истца о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено, с ООО "Лавр" в пользу ООО "Квадратный метр" взысканы судебные расходы в сумме 155 000 руб., из которых: 130 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 05.02.2016, ООО "Лавр" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика суммы судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что взыскание судебных расходов в размере 155 000 руб. Арбитражным судом Омской области является чрезмерным и неразумным.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Квадратный метр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву ООО "Квадратный метр" на апелляционную жалобу были приложены дополнительные доказательства, заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

ООО "Лавр", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Квадратный метр" представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворил и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ООО "Квадратный метр" с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ООО "Квадратный метр", проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно непредставления истцом доказательств несения судебных расходов, заявителем в качестве доказательств в подтверждение произведенных расходов в размере 155 000 руб. 00 коп. представлены:

- платежное поручение от 19.03.2015 N 208 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда подлежащих выплате экспертам 25 000 руб. 00 коп.;

- заключенный между ООО "Квадратный метр" ("Заказчик") и обществом с дополнительной ответственностью "Юридическая компания "Советник" ("Исполнитель") 10.10.2014 договор на оказание юридических услуг N 362, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующих юридических услуг: представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-13514/2014 о взыскании ООО "Лавр" с ООО "Квадратный метр" 75980,60 рублей; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.11.2015; приказы ОДО "ЮК "Советник" по личному составу от 17.03.2014 N 241/ЛС и от 27.08.2014 N 253/ЛС, от 14.03.2011 N 118л/с; копии чеков от 13.10.2014, от 01.12.2015, от 10.12.2015, от 14.12.2015, от 17.12.2015 на общую сумму 130 000 руб. 00 коп.; доверенность от 01.10.2015.

В силу п. 3.1 договора вознаграждение по настоящему договору составляет:

- за участие Исполнителя в судебных заседаниях, предварительных судебных заседаниях - 10 000 рублей, за каждое судебное заседание (за каждый календарный день). В случае объявления в судебном заседании перерыва на другой день, оплата производится отдельно за каждый календарный день участия представителя;

- подготовка процессуальных документов - 15 000 рублей, за каждый документ;

- за иные услуги, оказанные в рамках настоящего договора, Заказчик, оплачивает их по цене, определяемой с исполнителем в Актах сдачи - приемки оказанных услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.11.2015 ООО "Квадратный метр" оказаны следующие услуги:

- Подготовка и подача в Арбитражный суд Омской области отзыва от 30.10.2014 г. на исковое заявление по делу N А46-13514/2014 - 15000 руб.;

- Представительство в судебном заседании 20.01.2015 по делу N А46-13514/2014 в Арбитражном суде Омской области - 10000 руб.;

- Подготовка ходатайства ООО "Квадратный метр" о назначении (проведении) судебной экспертизы от 17.02.2015 - 7500 руб.;

- Представительство в судебном заседании 17.02.2015 по делу N А46-13514/2014 в Арбитражном суде Омской области - 10000 руб.;

- Представительство в судебном заседании 10.03.2015 по делу N А46-13514/2014 в Арбитражном суде Омской области - 10000 руб.;

- Представительство в судебном заседании 16.03.2015 по делу N А46-13514/2014 в Арбитражном суде Омской области - 10000 руб.;

- Представительство в судебном заседании 20.03.2015 по делу N А46-13514/2014 в Арбитражном суде Омской области - 10000 руб.;

- Подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление от 20.05.2015 - 7500 руб.;

- Представительство в судебном заседании 26.05.2015 по делу N А46-13514/2014 в Арбитражном суде Омской области - 10000 руб.;

- Представительство в судебном заседании 16.06.2015 по делу N А46-13514/2014 в Арбитражном суде Омской области - 10000 руб.;

- Представительство в судебном заседании 25.06.2015 по делу N А46-13514/2014 в Арбитражном суде Омской области. Вынесено решение об отказе истцу в иске- 10000 руб.;

- Подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб.;

- Представительство в судебном заседании 06.11.2015 по делу N А46-13514/2014 в 8 Арбитражном апелляционном суде - 10000 руб.

Более того, участие представителей ответчика - в заседаниях суда всех инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оплата услуг сотрудников ОДО "ЮК "Советник" и экспертов Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" в указанных суммах произведены соответственно по копиям чеков от 13.10.2014, от 01.12.2015, от 10.12.2015, от 14.12.2015, от 17.12.2015 и по платежному поручению от 19.03.2015 N 208.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Заявляя о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов, ответчик не обосновал необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам.

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов в основу судебного акта положены быть не могут.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек истца судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, сотрудники ОДО "ЮК "Советник" и эксперты Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" выполнили объем работ, предусмотренный договорами, что подтверждается протоколами судебных заседаний и имеющимися в материалах дела документами, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, участие представителей в заседаниях всех инстанций, объем представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

Взыскав с ответчика в пользу истца 155 000 руб. 00 коп. судебных издержек, суд первой инстанции принял правомерное определение.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Вынесенное по делу определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, поэтому судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 о распределении судебных расходов по делу N А46-13514/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер