Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 17АП-7824/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - управляющая компания - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 17АП-7824/16

г. Пермь

05 июля 2016 г.

Дело N А71-1735/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Городская Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 18 апреля 2016 года

по делу N А71-1735/2016

по заявлению ООО "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к Административной комиссии Октябрьского района г. Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 04 июля 2016 года поступила апелляционная жалоба ООО "Городская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 18 апреля 2016 по делу N А71-1735/2016.

В силу ч. 5 ст. 211, ч. 2 ст. 229, ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 27 июня 2016 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Удмуртской Республики, то есть с пропуском установленного срока на 2 месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы податель жалобы мотивирует тем, что решения по делу А71-1735/2016 от 18 апреля 2016 года поступило в ООО "Городская Управляющая Компания" 26 апреля 2016 года. Иные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобе в ходатайстве не указаны.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд оснований для его удовлетворения не установил.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 даны следующие разъяснения: "Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36 от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте".

Материалами дела подтверждается извещение заявителя о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление получено 25 февраля 2016 года, л.д. 42).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено Арбитражным судом Свердловской области 18 апреля 2016 года и размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 20 апреля 2016 года, то есть в установленный срок.

Таким образом, податель жалобы имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Объективных причин, не зависящих от заявителя, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве не содержится.

Следовательно, обстоятельства, указанные подателем жалобы, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, а также правовыми позициями вышестоящих судов, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N306-ЭС14-690, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Городская Управляющая Компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Городская Управляющая Компания".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х.Риб