Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 17АП-5573/16

г. Пермь

06 июля 2016 г.

Дело N А60-19779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора

от 07 марта 2016 года

по делу N А60-19779/2015,

вынесенное судьей Марьянских Г.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" (ИНН 6681005568, ОГРН 1146681001653)

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626)

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; 2) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области;

о взыскании 13668430 рублей 09 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя О.И. Могилевской от 23.10.2015 по исполнительному производству от 27.08.2015 N 17050/15/66062-ИП на 188 945 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2016 отказано в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что должник уклоняется от уплаты долга. Должнику представлено право на обращение с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Необходимость уменьшения сбора обоснованна ущербом, причиненным по результатам аварии на шахте "Южная", экспертным заключением. У общества имеется угроза банкротства.

Должник, просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об уменьшении размера исполнительского сбора.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к должнику о взыскании 13 668 430 рублей 09 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Кушвинского городского округа "ТЕПЛОСЕРВИС" и открытым акционерным обществом "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ".

Поскольку мировое соглашение, не было исполненное добровольно, 03.08.2015 на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения от 23.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005154258 от 06.08.2015.

Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области 27.08.2015 на основании исполнительного листа от 06.08.2015 N ФС 005154258 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N17050/15/66062-ИП.

Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области 23.10.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, предметом исполнения которого является взыскание с должника исполнительского сбора в размере 755 782 рубля 24 коп.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора должник ссылается на то, что им совершены все необходимые действия, подтверждающие намерение осуществить платежи в добровольном порядке, установленном мировым соглашением. В финансовый отдел подана заявка на перечисление в пользу истца суммы в размере 4380352 рубля 96 коп. основной долг и 45671 рубль 75 коп. государственная пошлина, определенные в п.2,3 мирового соглашения.

При перечислении денежных средств установлено, что в мировом соглашении и договоре теплоснабжения N 5-01/2015/ДГВГ7-006063 от 01.01.2015, заключенном с истцом, указаны неверные расчетные счета взыскателя, вследствие чего истец 06.08.2015 направил в адрес ответчика соглашение о перечислении денежных средств по мировому соглашению (вх.N 01-14-2972 от 06.08.2015).

Вместе с тем, 26.08.2015 поступила информация о передаче исполнительного листа N ФС 005154258 от 06.08.2015 взыскателем в службу судебных приставов.

В связи с указанными обстоятельствами оплата задолженности по мировому соглашению должником приостановлена в целях исключения двойной выплаты.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для уменьшения исполнительского сбора заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Своевременное исполнение решения суда в полном объеме должником затруднено из-за чрезвычайной ситуации, произошедшей 17.01.2015 на производственном объекте должника шахта "Южная" повлекшей разрушения и человеческие жертвы.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением Начальника Главного управления Министерства Российской Федерации чрезвычайным по делам гражданской обороны, ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области А.В. Заленского о факте возникновения (угрозы возникновения) чрезвычайной ситуации от 22.04.2015.

Согласно вышеуказанному заключению на территории "ВГОК" произошло возгорание взрывных материалов с последующим взрывом в Откаточном квершлаге N 7, в штреке скреперования N 1 горизонта - 160-м. Сложившаяся в результате чрезвычайной ситуации обстановка, выразившаяся в изменении условии деятельности должника, а именно простой производства, препятствует исполнению обязательств.

Таким образом, при чрезвычайной ситуации нарушены условия деятельности должника в сферах производства, обмена и потребления материальных благ, дестабилизирован гражданский оборот.

На основании акта оценки причиненного ущерба, подписанного Главой города Нижний Тагил С.К. Носовым от 23.04.2015, сумма материального ущерба ОАО "ВГОК" по результатам аварии, произошедшей 17.01.2015 г. на ш. "Южная" составляет 177 082 740,00 руб.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО "ВнешэкономАудитКонсалтинг" от 25.06.2015 о влиянии макроэкономических факторов на финансовое состояние должника - макроэкономическая ситуация 2014 года, а также дисбаланс спроса и предложения привели к резкому снижению стоимости железорудного концентрата. Средняя стоимость концентрата на конец 2014 года, по сравнению с показателями, зафиксированными на начало 2014 года, снизились практически в два раза.

Указанные негативные обстоятельства, оказали существенное влияние на результаты деятельности должника.

Взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе - имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, неисполнение исполнительного документа в установленный срок вызвано тяжелым финансово-экономическим положением должника, отсутствием у него денежных средств.

Указанные обстоятельства являются основанием для снижения исполнительского сбора.

Аналогичные выводы в отношении сходных обстоятельств были сделаны судами в рамках рассмотрения дела N А60-14692/2015.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2016 года по делу N А60-19779/2015 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2016 года по делу N А60-19779/2015 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с должника открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Могилевской О. И. от 23.10.2015 по исполнительному производству от 27.08.2015 N 17050/15/66062-ИП на 188 945 руб. 56 коп., до суммы 566 836 руб. 68 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева