Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-26568/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-20399/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г.

о приостановлении производства по делу N А40-20399/16,

вынесенное судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-168)

по заявлению ООО "КАТ"

к ДГИ г.Москвы

третьи лица: - ФГБУ "ФКП Росреестра", СПИ Нагоев М.А.

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Краузов Р.А. по дов. от 30.11.2015;
от заинтересованного лица:	Забаринова Н.С. по дов. от 24.12.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ДГИ г.Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 14.12.2015 N 24079 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007007:88 с сохранением в измененных границах" незаконным.

Определением суда от 29.04.2016 производство по делу - приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания суда первой инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до принятия и вступления в законную силу решения по делу N А40-210547/15-85-1785 Арбитражного суда г. Москвы, по которому заявлены требования о признании самовольной постройкой здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, вл. 15А. Представитель заявителя по заявленному ходатайству возражал.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное дело имеет значение для рассматриваемого дела, поскольку в данном случае оспаривается распоряжение в связи с нарушением прав заявителя, связанных с эксплуатацией объекта по адресу г. Москва, ул. Кетчерская, вл. 15А. В связи с чем правомерно приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу решения по делу N 210547/15-85-1785.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-20399/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев