Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-2063/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-76315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Борисовой В.Е. по доверенности от 27.04.2016, Нагорной Е.А. по доверенности от 27.04.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2063/2016) ЗАО "Верфау Медикал Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-76315/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "ФасадСтройСервис"

к ЗАО "Верфау Медикал Инжиниринг"

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РАДИОЛОГИИ И ХИРУРГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтройСервис" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Верфау Медикал Инжиниринг" (далее - Ответчик) о взыскании 9 502 935,42 руб. задолженности, 133 036,89 руб. неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 9 502 935,42 руб. задолженности, 627173,94 руб. неустойки за период с 06.10.2015 по 10.12.2015.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное изменение размера исковых требование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "РНЦРХТ", третье лицо).

Решением от 17.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 произведена замена ЗАО "Верфау Медикал Инжиниринг" на ОА "Верфау". Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-76315/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство ООО "ЮФ "Логос" о замене истца ООО "ФасадСтройСервис" его правопреемником - ООО "ЮФ "Логос" в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем было назначено судебное заседание для рассмотрения данного ходатайства.

15.06.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уточненное ходатайство ООО "ЮФ "Логос", в котором Общество просит произвести замену истца - ООО "ФасадСтройСервис" на правопреемника - ООО "ЮФ "Логос" по требованиям в части взыскания:

- задолженности в размере 2 991 712 руб. по актам о приемке выполненных работ от 30.01.2015 N 2 и N 4.

- процентов в размере 197452 руб., начисленных за период с 05.10.2015 по 10.12.2015 на задолженность по оплате актов N 2 и N 4 от 30.01.2015.

В судебном заседании представители истца данное ходатайство поддержали.

ОА "Верфау" и ФГБУ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РАДИОЛОГИИ И ХИРУРГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. В случае если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ЮФ "Логос" представило договор уступки прав требования от 29.02.2016, согласно которому ООО "ФасадСтройСервис" (цедент) уступило права (требования) к ЗАО "Верфау Медикал Инжиниринг" задолженности по договору от 01.12.2014 N 298/14 и по актам о приемке выполненных работ от 30.01.2015 N 2 и N 4 Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос" (цессионарий). Также приложены акт приема-передачи от 29.02.2016, уведомление об уступке права требования от 29.02.2016.

Сумма передаваемого требования составляет 2991712 (п. 1.1. договора).

В данном случае у цессионария с учетом условий договора уступки прав (цессии) возникло правопреемство в материальном праве и, соответственно, в процессуальном.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению и производит процессуальное правопреемство истца в части требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - ООО "ФасадСтройСервис" на правопреемника - ООО "ЮФ "Логос" по требованиям в части взыскания:

- задолженности в размере 2 991 712 руб. по актам о приемке выполненных работ от 30.01.2015 N 2 и N 4.

- процентов в размере 197452 руб., начисленных за период с 05.10.2015 по 10.12.2015 на задолженность по оплате актов N 2 и N 4 от 30.01.2015.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина