Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 07АП-4788/15

г. Томск

06 июля 2016 г.

Дело N А45-17880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова А.Е. по доверенности N 243/16 от 17.05.2016 (сроком по 16.05.2017), паспорт;

от ответчика: Лебедева С.А. по доверенности от 16.09.2015, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (рег. N 07АП-4788/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года (в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года) по делу N А45-17880/2014 (судья Свиридова Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" о возмещении судебных расходов в деле

по иску открытого акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив", г. Новосибирск

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Контакт-108", г. Рубцовск

о взыскании денежных средств,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", г. Новосибирск к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск о взыскании денежных средств,

о признании недействительным договора купли-продажи от 23.12.2013 N 18 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС", истец) обратилось 04.08.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее по тексту - ООО "Конструктив", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 95 800,00 рублей неосновательного обогащения, 2 941,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 30.10.2014, 119 750,00 рублей неустойки за период с 23.08.2013 по 29.04.2014.

ООО "Конструктив" подало 18.09.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области встречный иск, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "РЭС" 339 706,40 рублей неосновательного обогащения, 18 372,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2014 по 27.08.2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Контакт - 108" (далее - ЗАО "Контакт-108").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, с ООО "Конструктив" в пользу ОАО "РЭС" взыскано 119 750 рублей неустойки. В остальной части отказано. С ООО "Конструктив" в доход федерального бюджета взыскано 4 038,76 рублей государственной пошлины. С ОАО "РЭС" в доход федерального бюджета взыскано 3 331,24 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 оставлены без изменения.

ООО "Конструктив" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с АО "РЭС" 198 570 рублей судебных расходов (л.д. 1-7, 19, т. 4).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016 (в редакции определения от 14.04.2016, резолютивная часть объявлена 04.04.2016) с АО "РЭС" в пользу ООО "Конструктив" взыскано 149 062,50 рублей судебных расходов. В остальной части отказано.

АО "РЭС" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Конструктив" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неприменение судом первой инстанции части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; взысканный размер судебных расходов завышен и не соответствует пределам разумности; стоимость предъявленных к возмещению расходов не обоснована, поскольку не доказан факт оказания и целесообразности указанных в отчетах услуг. Заявитель считает, что суд не дал оценки существу (назначению) судебных расходов, подлежащих возмещению, а также критериям разумности, которые только в совокупности определяют актуальную сумму, которая могла бы подлежать возмещению. По мнению заявителя, взысканный размер судебных расходов не соотносится со средним уровнем аналогичных услуг в Новосибирске, сложностью дела, временем, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

ООО "Конструктив" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, полагая доводы жалобы необоснованными и несостоятельными, просит определение арбитражного суда от 11.04.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило; отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе АО "РЭС" рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения заявленных обществом ко взысканию расходов ООО "Конструктив" в материалы дела представлены следующие документы:

1) договор на оказание юридических услуг N 1327/04С от 27.08.2014, по условиям которого заказчик (ООО "Конструктив") поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической безопасности Интеллект-С" принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области в рамках рассмотрения дела N А45-17880/2014 по иску АО "РЭС" к заказчику и по встречному иску заказчика к АО "РЭС" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за просрочку выполнения работ.

Для выполнения указанного поручения Интеллект-С осуществляет комплекс услуг, в частности: - изучение документов, представленных заказчиком, анализ правовых перспектив дела; - подготовка (оформление) письменных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; - получение судебных актов, иных документов по делу.

Стоимость юридических услуг по договору определена в пункте 4.1 договора в размере 30 000 рублей авансового вознаграждения.

Пунктом 4.1.1 договора определено, что стоимость оказанных юридических услуг в соответствии с настоящим договором определяется помесячно на основании раздела 1 действующего прайса Интеллект-С.

Оплата юридических услуг по договору осуществляется ежемесячно. Не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Интеллект-С предоставляет заказчику письменный отчет с указанием фактически оказанных юридических услуг и расчетом вознаграждения. Указанный отчет является основанием для оплаты заказчиком оказанных Интеллект-С юридических услуг (пункт 4.1.2 договора).

Оплаченное заказчиком авансовое вознаграждение в соответствии с пунктом 4.1 договор засчитывается в счет оказанных Интеллект-С юридических услуг, рассчитываемых в соответствии с пунктом 4.1.1 договора (пункт 4.1.3 договора).

2) дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2015, которым стороны согласовали, что заказчик поручает, а Интеллект-С принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО "РЭС" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2015 по делу N А45-17880/2014.

Стоимость юридических услуг по указанному дополнительному соглашению определена в размере 27 850 рублей, НДС не предусмотрен.

3) дополнительное соглашение N 2 от 20.10.2015, согласно которому заказчик поручает, а Интеллект-С принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в рамках рассмотрения кассационной жалобы АО "РЭС" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015.

Стоимость юридических услуг по указанному дополнительному соглашению определена в размере 13 250 рублей, НДС не предусмотрен.

4) дополнительное соглашение N 3 от 14.01.2016, в соответствии с которым заказчик поручает, а Интеллект-С принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Верховном Суде Российской Федерации в рамках рассмотрения Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации кассационной жалобы АО "РЭС" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015.

Стоимость юридических услуг по указанному дополнительному соглашению определена в размере 7 950 рублей, НДС не предусмотрен.

5) отчеты по договору на оказание юридических услуг N 1327/04С от 27.08.2014 за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 года, февраль, март 2015 года на сумму 149 520 рублей.

6) платежные поручения N 23 от 24.12.2015 на сумму 23 250 рублей, N1151 от 29.10.2014 на сумму 30 000 рублей, N18 от 30.10.2015 на сумму 11 650 рублей, N429 от 06.07.2015 на сумму 6 200 рублей; квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.03.2015 на сумму 24 400 рублей, от 10.11.2014 на сумму 43 810 рублей, от 06.04.2015 на сумму 24 910 рублей, от 20.01.2015 на сумму 26 400 рублей, от 14.01.2016 на сумму 7 950 рублей.

Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, цены иска, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить по нему квалифицированный специалист, участие представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, а также что кассационная жалоба АО "РЭС" не передавалась для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд признал соразмерной фактическим обстоятельствам дела и обоснованной сумму судебных расходов в размере 149 062,50 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия стоимости выполненных услуг их объему и качеству, а также сложившимся ценам за аналогичные услуги в Новосибирской области.

Суд первой инстанции оценивал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителей с учетом характера спора, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактически совершенных представителем ответчика действий и степени его участия в рассмотрении дела, количества затраченного времени, объема, содержания и качества подготовленных и представленных суду документов, обоснованности предъявленного истцом иска, соответствия предъявленной к взысканию стоимости оказанных услуг с учетом цен на аналогичные услуги по оказанию юридической помощи в Новосибирской области.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие взысканной стоимости среднерыночной стоимости представительства по делу со ссылкой на прайс-листы юридических компаний, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку приводя расчет стоимости оказанных услуг, апеллянт принял средние расценки процессуальных действий представителя в обычном процессе, без учета особенностей и сложности рассмотренного спора, а также без учета представительства в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несложности настоящего дела, необоснованности времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку выражают субъективное мнение истца по данному вопросу и не основаны на доказательствах или нормах права, ограничивающих право субъекта гражданских правоотношений на заключение договора на оказание юридических услуг.

Поскольку истцом не доказано, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года (в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года) по делу N А45-17880/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков