Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-7026/16

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А65-21405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Шарифуллина И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, по делу

N А65-21405/2015 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Бавлы, ОГРН 1031641201415, ИНН 1611006128,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарифуллин И.Д.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление должника, в лице конкурсного управляющего Шарифуллина И.Д., к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива" о признании сделок (соглашения об отступном от 01.06.2015 и соглашения об отступном от 01.06.2015) недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СК Перспектива" в пользу должника 6 920 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года в удовлетворение заявления о признании сделки должника недействительной отказано.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания Перспектива" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "СК Перспектива" представило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании, которое отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Шарифуллина И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, по делу N А65-21405/2015, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Глава 3.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) введена Федеральным законом 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные сделки были совершены 01.06.2015, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (05.06.2009), в отношении них применяются положения главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N73-ФЗ.

Согласно условиям соглашения об отступном от 01.06.2015 стороны договорились о прекращении обязательств должника перед ООО "СК Перспектива" на сумму 4 740 000 руб., в связи с чем, должник передал ООО "СК Перспектива" в качестве отступного принадлежащее ему имущество.

Согласно условиям соглашения об отступном от 01.06.2015 стороны договорились о прекращении обязательств должника перед ООО "СК Перспектива" на сумму 2 180 000 руб., в связи с чем, должник передал ООО "СК Перспектива" в качестве отступного принадлежащее ему имущество.

Согласно представленным суду сведениям из Управления Гостехнадзора РТ и ОМВД России по Бугульминскому району следует, что имущество, переданное должником ООО "СК Перспектива", было реализовано последним Тухтарову И.А. и в настоящее время принадлежит Тухтарову И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Тухтаров Ильдар Азатович.

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об отступном должник имел перед ООО "СК Перспектива" задолженность более 5 000 000 руб.

Задолженность должника перед ООО "СК Перспектива" возникла в результате выполнения работ по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N 1 от 01.12.2014 и N 2 от 01.01.2015.

Кроме того, ООО "СК Перспектива" произвело оплату денежных средств по распорядительным письмам на общую сумму 1 669 252,22 руб.

Также, ООО "СК Перспектива" произвело оплату денежных средств по обязательствам должника перед банком, в результате чего к ООО "СК Перспектива" перешло право требования к должнику по возврату денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 160 и пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, отсутствие условия, позволяющего индивидуализировать соглашения об отступном, а именно обязательства, из которых возникла задолженность, свидетельствует о незаключенности соглашений об отступном.

В соглашениях об отступном указано, стороны договорились о прекращении обязательств должника перед ООО "СК Перспектива" на сумму 4 740 000 руб. и 2 180 000 руб.

Однако из указанных соглашений невозможно определить, по каким обязательствам возникла задолженность должника перед ООО "СК Перспектива", а следовательно, не представляется возможным исследовать доказательства и определить, была ли действительно непогашенная задолженность у должника перед ООО "СК Перспектива", поскольку соглашения об отступном не содержат ссылок на конкретные договоры, акты выполненных работ, первичную документацию, платежные поручения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что соглашения об отступном не содержат условий о предмете, а следовательно, считаются незаключенными.

Соглашение об отступном, как сделка, может быть признано судом недействительным или незаключенным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года по делу N ВАС-2363/10.

На основании изложенного, поскольку предмет соглашений об отступном сторонами не согласован, спорные сделки нельзя считать заключенными.

Правила об основаниях недействительности сделок не могут быть применимы к незаключенному договору. Такой договор не может быть признан недействительным, он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-2005/2013 от 26.01.2015 по делу N А65-5747/2013.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве. При этом отсутствие оснований для признания сделки недействительной влечет отказ в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Шарифуллина И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, по делу N А65-21405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило