|
07 июля 2016 г.
|
А73-6532/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от Огородного потребительского общества "Ветеран-1": Тимошенко О.В.;
от Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Тихоновой О.В. ;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на определение от 12.05.2016 о принятии обеспечительных мер
по делу N А73-6532/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Огородного потребительского общества "Ветеран-1"
к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Огородное потребительское общество "Ветеран-1" (ИНН 2723073910, ОГРН 1052701555169; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным решения Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) от 04.02.2016 N 01-21/208 о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.11.2005 N 51 и об обязании администрации рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 90 000 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0329204:205, находящийся по адресу Хабаровский район, район птицефабрики 50-летия СССР (2,5 км к северу от с.Ильинка), и совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения администрации до вступления в законную силу судебного решения по существу спора.
Определением суда от 12.05.2016 оспариваемое решение администрации от 04.02.2016 N 01-21/208 приостановлено.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просила его отменить, отказав обществу в удовлетворении ходатайства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации на требовании настаивала.
Представитель общества по основаниям, изложенным в отзыве, выразил согласие с законностью обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и заслушав участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
В пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 разъяснено, что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Вместе с тем, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта по настоящему делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что заявленная мера напрямую связана с предметом спора.
Из материалов дела также усматривается, что администрацией письмом от 04.02.2016 N 01-21/208 обществу направлено уведомление о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.11.2005 N 51.
По мн
