Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 12АП-5086/16

г. Саратов

07 июля 2016 г.

Дело N А12-44351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года по делу N А12-44351/2015 (судья Троицкая Н.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), г. Волгоград,

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1113459005175, ИНН 3442117699), г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по договору N 012791 от 09.10.2013 в размере 1354071,91 рубль, неустойку в размере 25134,96 рублей, процентов до полного погашения долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года по делу N А12-44351/2015 с АО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу МУП "Городской водоканал г. Волгограда" взыскана задолженность - 1354071,91 рубль, проценты - 25134,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 135071,91 рубль, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, начиная с 03.10.2015 до полного погашения задолженности. С АО "ВМЗ "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26792 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отбор проб проводился с грубейшим нарушением порядка проведения отбора проб в отсутствие надлежащего уведомления абонента.

От МУП "Городской водоканал г. Волгограда" возражений против доводов апелляционной жалобы в суд не поступило.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор N 012791 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.10.2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства отпускать ответчику воду и производить прием сточных вод ответчика, контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки, установленные договором. Общий объем водоотведения подтверждается срочными донесениями о показаниях прибора учета холодного водоснабжения и сторонами не оспаривается. Контрольные канализационные колодцы определены сторонами в акте об установлении контрольных канализационных колодцев и дополнительным соглашением о дополнении вышеназванного акта.

20.01.2015 в присутствии представителя ответчика проведен отбор проб сточной воды в контрольно-канализационном колодце ответчика, что подтверждается актом N 22. По результатам отбора проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом количественного химического анализа сточных вод. Ответчик уведомлен телефонограммой о результатах контрольной проверки сточных вод.

В соответствии с расчетами истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 1354071,91 рубль.

Неоплата ответчиком задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Порядок регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов.

В соответствии с утвержденным Порядком, фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по льготным условиям приема, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов; сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (статья 1 Порядка). При этом, нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются исходя из Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, утвержденных органами местного самоуправления (статья 2 Порядка).

Согласно пункту 23 Порядка плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением установленных допустимых концентраций и (или) временно допустимых концентраций в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) условий приема загрязняющих веществ от абонентов, определенных пунктом 8 Порядка, рассчитывается следующим образом: При сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации или временно допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки; базовых нормативов платы (в пределах установленных лимитов) за размещение осадка, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадка на один куб. м сточных вод; коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона; пятикратного повышения коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадка, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов.

Кроме того, необходимо учитывать долю сточных вод абонентов на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организаций водопроводно-канализационного хозяйства по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Во исполнение постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 "Об утверждении Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" администрацией Волгограда принято постановление от 24.10.2011 N 3229 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда" (опубликовано 27.10.2011) признано утратившим силу постановление администрации Волгограда от 26.02.2002 N 141 "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда" и утверждены новые "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда".

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции был оценен представленный истцом акт отбора, который содержит подробные сведения о месте отбора проб, тип пробы, описание емкостей и типа пробоотборного устройства, а также указан нормативный документ, в соответствии с которым производился отбор проб - ГОСТ 51592- 2000.

В суде первой инстанции замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и договором, ответчиком не было заявлено, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о том, что процедура отбора проб осуществлена в установленном порядке, доказательств ее нарушения ответчиком не представлено.

Участие представителя ответчика при отборе проб, о чем имеется подпись на акте, свидетельствует о том, что уведомление было произведено заблаговременно. Кроме того отбор проб был осуществлен на территории завода, что свидетельствует о допуске представителей истца уполномоченными лицами ответчика.

Податель апелляционной жалобы указал, что стороны не согласовали список контрольных канализационных колодцев, откуда может осуществляться отбор проб.

Суд данный довод отклоняет, поскольку в материалы дела представлен акт об установлении контрольных канализационных колодцев (приложение N 6), скрепленный печатями и подписями уполномоченных лиц, направленный после урегулирования разногласий ответчиком истцу (т.1 л.д.29-30).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по договору N 012791 от 09.10.2013 в размере 1354071,91 рубль ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворённого судом искового требования о взыскании задолженности в сумме 1354071,91 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными 6 средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, начиная с 03.10.2015 до полного погашения задолженности, составят 135071,91 рубль,

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела

Доводы в части взысканных судом процентов апеллянтом не приведены.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении искового требования о взыскании процентов апелляционный суд находит верным.

На основании изложенного все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу АО "ВМЗ "Красный Октябрь" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года по делу N А12-44351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина