Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 06АП-3821/16

г. Хабаровск

07 июля 2016 г.

А73-836/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная Компания"

на определение от 15.04.2016

по делу N А73-836/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная Компания" (далее - ООО "ССК") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 по делу N А73-836/2015.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 15.04.2016 истек 29.04.2016.

С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 28.06.2016 (согласно отчету системы "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства ООО "ССК" указало на неполучение по юридическому адресу определения суда о назначении судебного заседания и обжалуемого определения.

Апелляционная инстанция, рассмотрев ходатайство ООО "ССК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", й причину пропуска срока находит документально непотвержденной, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления арбитражным судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 19.01.2016 ООО "ССК" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.12.2015: 623104, 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 7-501б, с указанием причины возврата органом почтовой связи "истечение срока хранения".

Определение об отложении судебного разбирательства от 16.02.2016 направлено судом первой инстанции по адресу: 623104, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Панфиловцев, 23б, пом. 8. Причиной возврата данного почтового отправление явилось отсутствие адресата по указанному адресу (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2016).

Данный адрес указан ООО "ССК" и в апелляционной жалобе.

О наличии иного адреса для почтовой корреспонденции заявителем апелляционной жалобы сведений не представлено.

Невручение ООО "ССК" писем в связи с истечением срока хранения в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении о дате и времени заседания суда первой инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 124 АПК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "ССК" о возбужденном производстве по настоящему делу и дате и времени заседания суда первой инстанции.

Более того информация о движении дела применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с действующим процессуальным законодательством ответственность за правильность и своевременность совершения процессуальных действий возложена на заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 5 § 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Шевц