Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-9238/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2016 г. N Ф08-6849/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А32-14759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от ПАО "Агрофирма им. Ильича": представитель по доверенности от 20.01.2015 Турченко С.В., паспорт;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования Выселковский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Мегафон": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Агрофирма им. Ильича"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу N А32-14759/2015,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

по заявлению публичного акционерного общества "Агрофирма им. Ильича"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Выселковский район, публичного акционерного общества "Мегафон"

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Агрофирма им. Ильича" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 23.01.2015 N 52-760/15-32.20; об обязании департамента подготовить договор купли-продажи земельного участка по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости данного земельного участка и направить договор в адрес общества в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является пользователем земельного участка сельскохозяйственного назначения и имеет право на его выкуп. Признаков недействительности сделки не усматривает. В департамент представлен полный пакет документ документов. Наличие на участке линий связи не препятствует выкупу земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Выселковский район, публичное акционерное общество "Мегафон".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что отказ департамента соответствует действующему законодательству и Административному регламенту, действующему на момент рассмотрения заявления общества. Отсутствует возможность представления спорного земельного участка в частную собственность в связи с отнесением его к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте.

Публичное акционерное общество "Агрофирма им. Ильича" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Указывает, что заявителем соблюдена процедура, установленная административным регламентом, оснований для отказа в приватизации земельного участка не установлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2003 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 0500001649 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1334000 кв. м. с кадастровым номером 23:05:0101000:6 сроком на 10 лет в целях сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.11.2006.

16.12.2014 общество направило в департамент заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В письме от 23.01.2015 N 52-760/15-32.20 департамент отказал в передаче в собственность спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что копия документа, удостоверяющего личность заявителя, заверена ненадлежащим образом; договор аренды от 25.11.2003 N 0500001649 имеет признаки ничтожной сделки; испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте (на участке расположена линия связи).

Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых обществом действий департамента.

Согласно статьям 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями, действиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной нормы (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Приказом департамента от 04.06.2012 N 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.6.3 Административного регламента копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом (нотариально либо в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х).

В пункте 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

- с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением;

- к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента;

- имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами;

- департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком;

- при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку копия паспорта указана в описи вложения в письмо, направленное 16.12.2014 в адрес департамент, следовательно, обществом соблюдена процедура, установленная Регламентом, действовавшим на момент обращения с заявлением.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество направило в департамент в составе документов копию паспорта на заявителя - Волошина Ю.А. При этом указанная копия документа, удостоверяющего личность, не была заверена надлежащим образом, как того требует пункт 2.6.3 Административного регламента, то есть, его форма не соответствовала установленным требованиям. Доказательств обратного заявитель не представил.

Указанное обстоятельство послужило одним из оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги, что соответствует пункту 2.8 Административного регламента.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).

Таким образом, для приобретения в собственность земельных участков без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: истечение трех лет с момента заключения договора аренды и надлежащее использование арендованного земельного участка.

В этом случае обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков по их назначению, а именно для нужд сельскохозяйственного использования, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством сельского хозяйства Российской Федерации) в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения такой обязанности.

Указанное требование установлено законом, а, следовательно, суд не вправе принять решение без проверки наличия условий, дающих заявителю право на приобретение земли сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 по делу N А63-2653/2015).

Как видно из материалов дела, и заявитель указывает в апелляционной жалобе, в департамент были поданы следующие документы: заявление, копия доверенности от 14.12.2012, копия доверенности от 10.09.2013, копия приказа (распоряжения) о переводе работника, копия паспорта Волошина Ю.А., копия решения единственного акционера ЗАО "АгроГард" от 08.04.2014, копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 29.03.2004, копия протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "АФ им. Ильича" от 26.07.2003 N 1, копия устава, справка о сделках.

Таким разом, сведения об использовании испрашиваемого земельного участка общество не представило.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу N А32-14759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин