Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 01АП-3327/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - федеральный бюджет - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 01АП-3327/16

г. Чебоксары

6 июля 2016 г.

А79-843/2016

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копии определений суда апелляционной инстанции от 16.05.2016, и от 16.06.2016 получены заявителем 23.05.2016. 27.06.2016 (почтовое уведомление N 29605, почтовое уведомление N 25056), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от муниципального казенного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.03.2016 по делу N А79-843/2016 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 27.04.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Фединская