Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-6784/16

г. Самара

07 июля 2016 г.

Дело N А65-26341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Ипотека Инвест" Шевченко Д.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по требованию Искандарова Ф.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650186322,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года принято к производству заявление Вагиной Н.Н. о признании Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 по делу N 2-17981/14.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года возобновлено производство; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Вагиной Н.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, требования Вагиной Н.Н. включены в реестр требований кредиторов должника, и конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н. в реестре требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2016 года постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 21 декабря 2015 года изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н.

11 марта 2016 года (вх. N N 10017, 10020) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили требования Искандарова Ф.Р. (далее по тексту кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 118 372 руб. и в размере 1 603 994,52 руб. соответственно, которые были приняты судом, и рассмотрение по ним было объединено в одно производство определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года заявление Искандарова Ф.Р. удовлетворено частично, требование Искандарова Ф.Р. включено в реестр требований кредиторов КПК "Ипотека Инвест" в состав первой очереди в размере 100 000 руб. задолженности и в состав третьей очереди в размере 18 372 руб. задолженности. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, КПК "Ипотека Инвест" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить в части включения требования, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Искандаров Ф.Р. представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой КПК "Ипотека Инвест" части, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по требованию Искандарова Ф.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-26341/2014 не подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Искандаров Ф.Р. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК "Ипотека Инвест", ссылаясь на задолженность, установленную вступившими в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года по делу N 2-10633/14 о взыскании с должника в пользу кредитора 100 000 руб. долга и 18 372 руб. в возврат государственной пошлины.

Установив, что требования заявителя основаны на вступивших в законную силу судебном акте, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что заявление о включении в реестр подано Искандаров Ф.Р. 11.03.2016, то есть после закрытия реестра (17.12.2015) и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Это обусловлено тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника, поскольку исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами. Наличие публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства в данном случае само по себе не может свидетельствовать об осведомленности кредитора о данном факте и необходимости предъявления требований в установленном Законом о банкротстве порядке.

Постановлением от 04.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 30312/15/16057-ИП на основании исполнительного листа N ВС 059065420 от 27.08.2014 (предмет исполнения задолженность в размере 118 372 руб.)

Постановлением от 20.10.2015 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 059065420 от 27.08.2014, окончено в связи с признанием должника - банкротом.

Поскольку исполнительное производство по требованию Искандарова Ф.Р. возбуждалось в установленном законом порядке, положения пункта 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" распространяются на возникшие правоотношения.

Таким образом, срок на предъявления требований Искандаровым Ф.Р. в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления ему в порядке п. 15 Постановления N 59 указанного уведомления конкурсным управляющим.

Материалы дела не содержат сведений о направлении уведомления конкурсным управляющим, что свидетельствует о неисполнении им своей обязанности, предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что срок обращения заявителем не пропущен.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Республики Татарстан. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены обжалуемого определения суда в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по требованию Искандарова Ф.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-26341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева