Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-23951/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-42035/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Велича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-42035/15

по иску ООО "Бизнес Центр Харитоньевский"

(ИНН 7701923391, ОГРН 1117746496757)

к ООО "Чайка" (ИНН 7701924941, ОГРН 1117746544871) правопреемник

ООО "Ломбард на Кирова" (ОГРН 1153525034530, ИНН 3525359035)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куликов А.А. по доверенности от 02.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бизнес Центр Харитоньевский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Чайка" о взыскании 5793937,37 руб. задолженности по арендной плате за период декабрь 2014 - март 2015 года и 194133,46 руб. неустойки по договору аренды от 19.09.2013 года N БЦХ-06/09-13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 565 979 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за декабрь 2014 года и 42 448 рублей 49 копеек неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 решение суда первой инстанции от 16.06.2015 отменено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 565979,80 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2014 года и 42448,49 руб. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 г. в порядке процессуального правопреемства ответчика ООО "Чайка" заменен на ООО "Ломбард на Кирова" (ОГРН 1153525034530, ИНН 3525359035; 160031, Вологодская область, г. Вологда, ул. Чехова, д.3А, помещение 3).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А40-42035/15 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с января по март 2015 г. в размере 5260377,15 руб., задолженность по коммунальным услугам в размере 67580,42 руб. и неустойку за период с января по февраль 2015 г. в размере 151684,97 руб.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2013 между истцом (арендодателем) и ООО "Чайка" (правопредшественником ООО "Ломбард на Кирова", арендатором) был договор аренды недвижимого имущества N БЦХ-06/09-13 (далее - Договор), по которому арендатору во временное владение и пользование на срок 5 лет были переданы нежилые помещения общей площадью 141,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский переулок, д.25.

Арендатор направил истцу уведомление от 19.12.2014 г. о расторжении Договора на основании п. 7.1. Договора.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу, что Договор был расторгнут с 19.06.2015 г. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 г. по делу N А40-60747/15.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 Договора арендные платежи осуществляются в соответствии с договором не позднее пятого числа каждого месяца; оплату коммунальных услуг, энергоснабжения, эксплуатационных расходов и услуг связи производит арендодатель, а арендатор компенсирует арендодателю такие затраты.

Факт освобождения арендатором занимаемых помещений 30.12.2014 г. засвидетельствован нотариусом, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и не опровергнут истцом.

Так как ответчик в установленный Договором срок арендную плату не уплатил, Договор досрочно расторгнут арендатором, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и неустойки.

Срок аренды в соответствии с п. 7.1 Договора был изменен ответчиком в одностороннем порядке и установлен как 19.06.2015. Предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от внесения арендной платы за указанный период судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующий пункт Договора недействительным не признан.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, в котором указано, что факт освобождения помещений самостоятельно не прекращает права арендатора в отношении арендуемого имущества, истец же, действуя добросовестно в рамках исполнения принятых на себя обязательств, не имел законных оснований для передачи спорного помещения в аренду иному лицу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с января по март 2015 г. в размере 5260377,15 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплату коммунальных услуг, энергоснабжения, эксплуатационных расходов и услуг связи производит Арендодатель, либо агент Арендодателя, согласно показаниям приборов учета, тарифам и счетам соответствующих организаций, а Арендатор компенсирует Арендодателю, либо Агенту Арендодателя такие затраты. Денежные средства в счет компенсации затрат Арендодателя, либо агента Арендодателя по оплате вышеуказанных услуг и расходов перечисляются Арендатором на расчетный счет Арендодателя, либо агента Арендодателя в течение 5 банковских дней со дня получения от Арендодателя, либо агента Арендодателя соответствующих счетов на компенсацию затрат с приложением копий обосновывающих затраты документов (счетов), выставленных арендодателю, либо агенту Арендодателя, а в случае оказания услуг в рамках настоящего договора лично Агентом Арендодателя оплата осуществляется по счетам, выставленным Агентом Арендодателя.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2014 г. по январь 2015 г. в размере 67580,42 руб. (счет N 5 от 21.01.2015 г. на сумму 50936,28 руб. и счет N 12 от 19.02.2015 г. на сумму 16644,14 руб.).

Истец направлял ответчику указанные счета (т. 1 л.д. 177-181), однако обязательства по компенсации расходов истца на коммунальные услугу ответчиком не исполнены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2014 г. по январь 2015 г. в размере 67580,42 руб. подлежит удовлетворению. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5227957,57 руб.

Пунктом 8.2. Договора установлена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с января по февраль 2015 г. в размере 151684,97 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования подлежат удовлетворению, так как они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Ломбард на Кирова" (ОГРН 1153525034530, ИНН 3525359035; 160031, Вологодская область, г. Вологда, ул. Чехова, д.3А, помещение 3) в пользу ООО "Бизнес Центр Харитоньевский" (ИНН 7701923391, ОГРН 1117746496757) задолженность в размере 5227957 (пять миллионов двести двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 57 коп., неустойку в размере 151684 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 47560 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 94 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич