Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-6242/16

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А53-34231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Ростовского областного союза потребительских обществ: представитель Иващенко А.Л. по доверенности N 10 от 31.03.2016, паспорт;

от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель Голубова Н.Н. по доверенности от 01.12.2015, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 г. по делу N А53-34231/2015, принятое судьей Великородовой И.А., по заявлению Ростовского областного союза потребительских обществ к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее - заявитель) обратился с требованием к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 26.11.2015 N 59-30-25788/6, об обязании осуществить изменение вида разрешенного вида использования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовский областной союз потребительских обществ обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что заявитель предпринимает попытки к изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Мечникова, 130 с момента ликвидации кооперативного техникума - 25.10.2013. Заявитель указывает, что обращался в ДИЗО с заявлением об изменении вида использования спорного земельного участка не как к арендодателю, а как к муниципальному органу, который вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 61:44:0082015:530. При этом ДИЗО является органом, который проверяет соблюдение земельного законодательства и выносит предписания Ростовскому облпотребсоюзу за нецелевое использование земельного участка. Также заявитель в жалобе указал на то, что ДИЗО как землераспорядитель спорного земельного участка, может обратиться с заявлением об изменении вида использования данного земельного участка, однако отказывается совершать действия по устранению нарушения законодательства.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 05.07.2016 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Сурмаляна Г.А., рассмотрение дела производится с самого начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовского областного союза потребительских обществ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 06.07.2016 до 12 час. 45 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в судебном заседании участвует представитель Ростовского облпотребсоюза ранее участвовавший в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ростовскому облпотребсоюзу принадлежали здания на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082015:12, общей площадью 7693 кв.м., а именно: Литер А, Литер Б. Литер О. Литер К.

29.06.2012 года между Ростовским облпотребсоюзом и ДИЗО г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды земельного участка N 34065 с кадастровым номером 61:44:0082015:12. общей площадью 7693 кв.м. на 49 лет. Вид разрешенного использования земельного участка был указан: "Для эксплуатации кооперативного техникума".

Согласно Постановлению Совета Ростовского облпотребсоюза от 29.09.2011 года Кооперативный техникум был ликвидирован, что подтверждается документами (лист записи ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица от 25.10.2013 года).

07.08.2014 года Ростовский облпотребсоюз передал ООО "КООП-ФАРМ" в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общежитие N 2, площадью 7411,5 кв.м., Литер О, расположенное по адресу: ул. Мечникова, 130. 25.09.2014 года ООО "КООП-ФАРМ" получило свидетельство о государственной регистрации права N 658431 от 25.09.2014 года на вышеуказанный Литер О.

06.11.2014 года между Ростовским облпотребсоюзом и ООО "БУКЭП" был заключен договор купли-продажи N 14/38 на часть здания Общежития, Литер Б, жилое помещение, общей площадью 2769, 7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Мечникова, 130. Также, 06.11.2014 года между Ростовским облпотребсоюзом и ООО "БУКЭП" был заключен договор купли-продажи N 14/39 на Административное здание - Ростовский областной союз потребительских обществ, назначение: нежилое, общей площадью 3869,9 кв.м., Литер А; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 235,4 кв.м., Литер К, расположенные по адресу: ул. Мечникова, 130. В установленном законом порядке ООО "БУКЭП" были получены свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости.

24.01.2015 года Ростовский облпотребсоюз совместно с ООО "КООП-ФАРМ" и ООО "БУКЭП" обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с целью образования земельных участков при выделе из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082015:12.

20.02.2015 года было получено распоряжение ДИЗО о разделе земельного участка, по адресу: ул. Мечникова, 130:

- земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082015:530, площадью 1523 кв.м., под зданием литера Б, принадлежащего Ростовскому облпотребсоюзу и ООО "БУКЭП".

- земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082015:529, площадью 1700 кв.м., под зданием Общежития 2, Литера О, принадлежащего ООО "КООП-ФАРМ".

23.03.2015 года Ростовский облпотребсоюз совместно с ООО "БУКЭП" как собственники здания, Литера Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082015:530, площадью 1523 кв.м., обратились в ДАИГ г. Ростова-на-Дону с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

15.04.2015 года был получен ответ ДАИГ г. Ростова-на-Дону о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, так как в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2/5/06) градостроительный регламент не предусматривает запрашиваемый вид разрешенного использования.

23.04.2015 года Ростовский облпотребсоюз совместно с ООО "БУКЭП" обратились в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на следующий вид разрешенного использования: "Объекты сферы торговли (магазины); аптеки; общеобразовательные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования, организации дополнительного образования, организации дополнительного профессионального образования".

20.05.2015 года был получен ответ ДАиГ г. Ростова-на-Дону о невозможности изменения вида разрешенного использования, поскольку согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва от 21.04.2015 года N 844 полномочия по принятию решения об изменении вида разрешенного использования объектов недвижимости находятся в компетенции ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

21.05.2015 года Ростовский облпотребсоюз обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на следующий вид разрешенного использования: "Объекты сферы торговли (магазины); аптеки; образовательные организации высшего образования".

23.07.2015 ДИЗО г. Ростова-на-Дону,был дан ответ на заявление от 21.05.2015 года N 59-30-14727/6 об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130.

В данном письме ДИЗО указано, что внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета возможно только после предоставления документов на объекты недвижимости, определяющих их вид как: Объекты сферы торговли (магазины), аптеки, образовательные организации.

Документы, подтверждающие использование помещений под объекты сферы торговли (магазины), аптеки, образовательные организации договоры аренды с магазинами и аптеками были направлены в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с сопроводительным письмом от 29.07.2015.

28.05.2015 года Ростовским облпотребсоюзом было направлено заявление в ДИЗО г. Ростова-иа-Дону об отсрочке проведения повторной проверки соблюдения земельного законодательства.

25.06.2015 года был получен ответ ДИЗО г. Ростова-на-Дону о невозможности предоставления отсрочки проведения повторной проверки соблюдения земельного законодательства.

29.06.2015 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону была осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства Ростовским облпотребсоюзом.

26.11.2015 года был получен ответ ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в котором указано, что функциональное назначение здания Ростовского облпотребсоюза не соответствует назначению, испрашиваемому в заявлении об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с решением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 26.11.2015 N 59-30-25788/6, Ростовский облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 8 части 1 статьи 1, части 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Статья 42 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) обязывает собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на спорном земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130, расположен объект недвижимости: здание литер "Б", - назначение жилое (общежитие).

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082015:530, проведенного отделом муниципального земельного контроля Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлено, что на участке площадью 1523 кв.м. расположен объект недвижимого имущества: здание лит. "Б", фактически используемое под объекты торговли (магазины), аптеки.

Кроме того, на участке расположено кирпичное строение, правоустанавливающие документы на которое не оформлены.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса). При этом, обязательным условием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с расположенным на таком земельном участке объектом капитального строительства является соответствие между функциональным назначением указанного объекта и испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ от 17.08.2011 N ОГ-Д23-983).

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Указанный земельный участок передан в аренду Ростовскому областному союзу потребительских обществ, а также иным арендаторам согласно договору аренды N 34065 от 29.06.2012 с дополнительными соглашениями с целью эксплуатации кооперативного техникума.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора предполагает свободу определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, и может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 сформулирована правовая позиция о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Следовательно, испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка, вместо вида, закрепленного в договоре аренды N 34065 от 29.06.2012 с дополнительными соглашениями в качестве условия о целевом назначении переданного во временное пользование участка, направлен на одностороннее изменение обязательств по воле арендатора, в отсутствие на то допустимых законом или договором оснований.

Указанная позиция согласуется с позицией, сформированной судебной практикой, что подтверждается Постановлением АС СКО от 28.12.2015 по делу N А63-10894/2014.

При указанных обстоятельствах отказ администрации соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 г. по делу N А53-34231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова