Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 02АП-4379/16

г. Киров

07 июля 2016 г.

Дело N А29-17/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 по делу N А29-17/2015, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК Проект" о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК Проект" (ОГРН 1131832001179; ИНН 1832105582)

к Администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ОГРН 1021101017960; ИНН 1113001350)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК Проект" (далее - истец, ООО ПФ "ЗСК Проект") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - ответчик, администрация муниципального района "Корткеросский") о взыскании 1 212 678 рублей 48 копеек долга по оплате выполненных работ, связанных с подготовкой проектной документации для строительства объекта "Дом культуры с библиотекой на 200 мест в с. Сторожевске Корткеросского района Республики Коми".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу N А29-17/2015 исковые требования ООО ПФ "ЗСК Проект" удовлетворены: с Администрации муниципального района "Корткеросский" в пользу ООО ПФ "ЗСК Проект" взыскано 1 212 678 рублей 48 копеек долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменений.

20.09.2015 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу N А29-17/2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006906763.

08.02.2016 в Арбитражный суд Республики Коми направлено почтой заявление ООО ПФ "ЗСК Проект" о возмещении судебных расходов в размере 160 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А29-17/2015, в Арбитражном суде Республики Коми и суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 заявление ООО ПФ "ЗСК Проект" удовлетворено частично. Взыскано с Администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" в пользу ООО ПФ "ЗСК Проект" 100 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Администрация муниципального образования муниципального района "Корткеросский" с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение от 07.04.2016 в части снижения судебных расходов до 11 500 рублей.

По мнению заявителя жалобы, размер взысканных судебных расходов не отвечает принципу разумности.

Определением от 21.04.2016 Арбитражный суд Республики Коми произвел замену ООО ПФ "ЗСК Проект" на Ковальчука Романа Ростиславовича, в связи с чем судебное извещение апелляционным судом направлено в адрес данного лица также.

04.07.2016 от Ковальчука Р.Р. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; возражений против обоснованности судебного акта данное лицо не заявило. Общество также не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор от 27.02.2014 N 321-14/ЮР, заключенный между ООО ПФ "ЗСК Проект" (заказчик) и ИП Калмыковым Н.А. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а последний обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном данным договором (далее - услуги).

В силу пункта 1.2. договора от 27.02.2014 N 321-14/ЮР, перечень услуг, срок и стоимость их оказания считаются согласованными сторонами в случаях составления отдельного документа, подписанного сторонами (задание, дополнительное соглашение) либо подписания акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), либо оплаты заказчиком счета исполнителя.

Разделом 3 договора от 27.02.2014 N 321-14/ЮР предусмотрено, что оплата за оказанные исполнителем услуги осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами задания, счетов исполнителя и /или актов сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), стоимость услуг НДС не облагается.

Оплата услуг по данному договору производится заказчиком в российских рублях путем перечисления их на расчетный счет исполнителя в следующем порядке (если иное не согласовано сторонами): предоплата 100% от стоимости услуг - в течение трех дней с момента согласования сторонами задания (дополнительного соглашения). Предварительная оплата (аванс) не является коммерческим кредитом, при предварительной оплате услуг проценты на сумму предоплаты (аванса) не начисляются, а заказчик не праве требовать уплаты таких процентов.

По окончании оказания услуг по каждому заданию либо ежемесячно сторонами составляется и подписывается акт в течение трех дней с момента получения его от исполнителя. При наличии претензий к составленному акту заказчик незамедлительно должен известить об этом исполнителя, после чего сторонами незамедлительно осуществляются согласительные процедуры.

Время, фактически затраченное исполнителем в связи с выполнением поручения заказчика, оценивается исходя из расценки 3000 руб. (НДС не облагается) за один час оказания услуг одним специалистом исполнителя, при этом неполный час считается за один час с округлением в большую сторону.

Договор от 27.02.2014 N 321-14/ЮР вступает в силу и становится обязательным для сторон, заключивших его, со дня подписания его сторонами. Действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие до его заключения (пункт 6.1. договора от 27.02.2014 N 321-14/ЮР).

Заданием от 15.12.2014, являющимся приложением к договору от 27.02.2014 N 321-14/ЮР определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг по юридическому сопровождению деятельности заказчика:

- содержание услуг: комплексное юридическое сопровождение гражданского дела заказчика по иску заказчика к Администрации муниципального района "Корткеросский" о взыскании денежных средств в пользу заказчика по муниципальному контракту от 12.08.2013 в размере 1212678 руб. 48 коп.;

- перечень услуг: подготовка искового заявлении на основании документов, представленных заказчиком, подготовка и подача в суд искового заявления, представление и защита интересов заказчика в суде по гражданскому делу, непосредственное участие (без заявления о видео - конференцсвязи) во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми (кроме предварительного судебного заседания), в случае обжалования, Второго арбитражного апелляционного суда; подготовка апелляционной жалобы (либо отзыва на апелляционную жалобу) - в случае судебного разбирательства во второй инстанции.

Пунктами 2 и 3 задания от 15.12.2014 определено, что стоимость услуг составляет 160000 руб.; расходы, возникающие в процессе выполнения задания, несет заказчик, в том числе командировочные и транспортные расходы, такие расходы не входят в стоимость оказания услуг.

Стоимость порученных к выполнению услуг должна быть оплачена заказчиком не позднее 01.06.2015 любыми частями по усмотрению заказчика.

В качестве обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики".

Оказание услуг в рамках договора от 27.02.2014 N 321-14/ЮР подтверждается со стороны актом сдачи - приемки оказанных услуг от 31.08.2015 N 210 на сумму 160000 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, в котором указано, что заказчик подтверждает, что исполнитель выполнил возложенные на него договором от 27.02.2014 N 321-14/ЮР и заданием от 15.12.2014 обязанности по юридическому сопровождению деятельности заказчика в точном соответствии с условиями договора и задания в срок, качественно и в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, данный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 27.02.2014 N 321-14/ЮР и заданием от 15.12.2014 произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2014 N 31 на сумму 100000 руб., платежным поручением от 16.04.2015 N 63 на сумму 60000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца в части, возместив расходы в сумме 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем жалобы заявлено о чрезмерности понесенных расходов истцом, однако доказательств чрезмерности не представлено. Явной неразумности спорных расходов в части оплаты услуг представителя апелляционный суд из материалов дела не усматривает. Само по себе наличие на рынке юридических услуг более низких расценок, предлагаемых отдельными организациями, не означает несоответствие примененной в договоре с истцом цены сложившимся в целом расценкам.

Указанные в апелляционной жалобе доводы (о предмете спора, о рассмотрении сторонами спорных вопросов на досудебной стадии, об уровне квалификации представителей, хорошо, по мнению ответчика, знающих и разбирающихся в законодательстве) не свидетельствуют сами по себе либо в совокупности о завышенном характере взысканных судом сумм.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 по делу N А29-17/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ОГРН 1021101017960; ИНН 1113001350) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев В.А. Устюжанинов