Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-27836/16

г. Москва

5 июля 2016 г.

Дело N А40-135853/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рифарм Стандарт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-135853/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о введении в отношении ООО "Компания Вилана" процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Рифарм Стандарт" - Фадеева Н.В., дов. от 01.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. о признании отношении ООО "Компания Вилана" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. в размере 9 643 425, 57 руб. (основной долг), 147 896, 87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), утвержден временный управляющий.

С определением суда не согласилось ООО "Рифарм Стандарт", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о признании должника банкротом по заявлению ООО "Рифарм Стандарт".

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии у индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. права на подачу указанного заявления в связи с тем, что заявитель не является кредитором и правопреемником истца ОАО "ЮграФарм", вопрос о правопреемстве не рассматривался.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Рифарм Стандарт" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Рифарм Стандарт", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения суда, заявление индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. о признании ООО "Компания Вилана" несостоятельным (банкротом) основано на задолженности ООО "Компания Вилана", подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-56648/15.

Данным решением с ООО "Компания Вилана" в пользу ОАО "ЮграФарм" взыскана задолженность в размере 9 665 228, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 896, 87 руб. (л.д. 5-7).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А40-56648/15 произведена замена истца ОАО "ЮграФарм" в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Тимину И.В., решение суда от 29.06.2016 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения (л.д. 8-10).

Указанные судебные акты заявителем представлены при обращении в суд.

В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Тимина И.В. правомерно обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-135853/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рифарм Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин