Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 04АП-2027/16

г. Чита

06 июля 2016 г.

Дело N А58-6627/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 06 июля 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А58-6627/2015 по иску индивидуального предпринимателя Даулетовой Клавдии Петровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 года по делу N А58-6627/2015 по иску Производственного кооператива "Силуэт" (ИНН 1435025108, ОГРН 1021401058403) к индивидуальному предпринимателю Даулетовой Клавдии Петровне (ИНН 143500771301, ОГРНИП 304143534900076) о взыскании 519 468, 23 руб. (суд первой инстанции: Терских В.С.),

установил:

Производственный кооператив "Силуэт" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Даулетовой Клавдии Петровне о взыскании задолженности по договору о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания и пени в размере 519 468 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 года по делу N А58-6627/2015 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел, но не разрешил в резолютивной части вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя Даулетовой Клавдии Петровны неоплаченной государственной пошлины за апелляционную жалобу в связи с предоставлением отсрочки. В связи с этим для принятия дополнительного постановления по делу назначено заседание суда апелляционной инстанции.

Стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению вопроса о взыскании не доплаченной заявителем жалобы государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 19 апреля 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд предоставил индивидуальному предпринимателю Даулетовой Клавдии Петровны отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2850 руб. до момента рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу.

В процессе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Однако резолютивная часть постановления от 20 мая 2016 года не содержит указаний на взыскание с индивидуального предпринимателя Даулетовой Клавдии Петровны в доход федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым и возможным принять дополнительное постановление относительно взыскания с ответчика 2850 руб. не оплаченной государственной пошлины за апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд дополнительно

постановил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Даулетовой Клавдии Петровны в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2850 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин