Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 10АП-5856/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А41-85997/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна: Клинцов А.В. по доверенности от 28.10.15; Михайлик М.Д. по доверенности от 02.03.16;

от администрации городского округа Коломна Московской области: Суркова С.В. по доверенности N 913ю от 04.05.16;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Шенгелия И.Г. по доверенности N 38 от 14.01.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-85997/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям к обществу с ограниченной ответственностью "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна, администрации городского округа Коломна Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, Листопад Ирина Николаевна,

о признании недействительным постановления, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна о:

- признании недействительным постановления администрации городскою округа Коломна N 3037 от 25.12.14;

- признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:57:000000:26187 площадью 97 868 кв.м. стоимостью 17 121 517 рублей 26 копеек;

- возвращении сторон в первоначальное (до заключения договора) положение, путем обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 50:57:000000:26187, расположенный по адресу: г. Коломна, планировочный район Подлипки;

- обязании истца по настоящему делу возвратить ответчику денежные средства в размере 17 121 517 рублей 26 копеек на счет, указанный ответчиком;

- обязании сторон совершить указанные действия в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация городского округа Коломна Московской области (т. 1, л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Листопад Ирина Николаевна (т. 1, л.д. 128).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года было признано недействительным постановление администрации городскою округа Коломна N 3037 от 25.12.14, признана недействительной сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:57:000000:26187, площадью 97 868 кв.м., стоимостью 17 121 517 рублей 26 копеек. Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям был обязан возвратить ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна денежные средства в размере 17 121 517 рублей 26 копеек на счет, указанный ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, в удовлетворении остальной части иска было отказано (т. 1, л.д. 192-196).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, а также использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (т. 2, л.д. 2-4).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации городского округа Коломна Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям и Листопад И.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна является собственником следующих сооружений коммунального хозяйства, расположенных на земельном участке площадью 97 868 кв.м., с кадастровым номером 50:57:000000:26187, по адресу: Московская область, г. Коломна, планировочный район Подлипки:

- тепловые сети, протяженность 563 м.;

- хозяйственно-бытовая канализация, протяженность 786 м.;

- хозяйственно-питьевой водопровод, протяженность 1 184 м. (т. 1, л.д. 54-56).

Земельный участок с кадастровым номером 50:57:000000:26187 находился у ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна в аренде на основании постановления администрации городского округа Коломна N 1414 от 23.06.14 и заключенного в его исполнение договора аренды земельного участка N 118/2014 от 09.07.14 (т. 1, л.д. 159-161).

25.12.14 администрацией городского округа Коломна Московской области было принято постановление N 3037 "О предоставлении ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, планировочный район Подлипки, разрешенное использование земельного участка - "под строительство котельной, распределительной трансформаторной подстанции и инженерных сетей для перспективного малоэтажного жилищного строительства", категория земель - "земли населенных пунктов" (т. 1, л.д. 50).

Во исполнение указанного постановления 26.12.14 между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (Продавец) и ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя, а последний принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером 50:57:000000:26187 общей площадью 97 868 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство котельной, распределительной трансформаторной подстанции и инженерных сетей для перспективного малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, планировочный район Подлипки (т. 1, л.д. 68-70).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость выкупаемого участка составляет 17 121 517 рублей 26 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.16 право собственности ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна на земельный участок с кадастровым номером 50:57:000000:26187 было зарегистрировано в установленном законом порядке 29.01.15, указанное имущество обременено залогом в пользу Листопад И.Н. по договору залога от 10.07.15 (т. 1, л.д. 120-121, 140-143).

В период с 18.05.15 по 19.05.15 Министерством имущественных отношений Московской области была проведена проверка деятельности городского округа Коломна в сфере земельных отношений, по результатам которой составлен акт N 23/15 от 04.06.15.

В соответствии с названным актом земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:26187 был предоставлен администрацией городского округа Коломна в собственность с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку находящиеся на участке объекты коммунального назначения имеют вспомогательный характер и их нахождение не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Так, Министерство имущественных отношений Московской области установило, что участок был предоставлен ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна как собственнику находящихся на нем сооружений коммунального хозяйства - хозяйственно-питьевого водопровода, тепловых сетей и хозяйственно-бытовой канализации. Между тем, согласно кадастровому паспорту на данный участок, он имеет вид разрешенного использования "под строительство котельной, распределительной трансформаторной подстанции и инженерных сетей для перспективного малоэтажного жилищного строительства".

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:26187 был приватизирован с нарушением норм действующего законодательства, Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что размещенные на спорном земельном участке объекты являются объектами вспомогательного назначения, в связи с чем у ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна не имелось исключительного права на выкуп данного участка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском, Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям указал, что оспариваемая сделка ничтожна, поскольку оснований для приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:26187 у ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы права исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают только владельцы расположенных на таком участке объектов недвижимости.

Как указывалось выше, на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0000000:26187 расположены принадлежащие ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна на праве собственности следующие сооружения коммунального хозяйства:

- тепловые сети, протяженность 563 м.;

- хозяйственно-бытовая канализация, протяженность 786 м.;

- хозяйственно-питьевой водопровод, протяженность 1 184 м. (т. 1, л.д. 54-56).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.12.14 основанием для государственной регистрации права собственности ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна на вышеназванные объекты явились договор аренды земельного участка N 118/2014 от 09.07.14 и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 14.11.14.

Из кадастровых паспортов сооружений тепловые сети, протяженность 563 м.. хозяйственно-бытовая канализация, протяженность 786 м., хозяйственно-питьевой водопровод, протяженность 1 184 м. следует, что данные сооружения носят вспомогательное назначение (т. 1, л.д. 81-82, 84-85, 87-88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

В отличие от зданий, строений и сооружений тепловые сети, канализация и водопровод ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна не имеют конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых были изготовлены данные объекты (трубы), при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Доказательств наличия на момент заключения договора купли-продажи на участке объектов недвижимого имущества - котельной, распределительной трансформаторной подстанции и инженерных сетей для перспективного малоэтажного жилищного строительства, для строительства которых земельный участок первоначально предоставлялся в аренду, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие сооружений коммунального хозяйства на спорном земельном участке не свидетельствует о застройке этого участка в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку доказательств возведения иных объектов или получения разрешения на их строительство не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.01.12 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Таким образом, находившиеся на момент приватизации на участке тепловые сети, канализация и водопровод являются вспомогательными по отношению к основному виду использования земельного участка "строительство котельной, распределительной трансформаторной подстанции и инженерных сетей для перспективного малоэтажного жилищного строительства".

ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна документов, подтверждающих возведение принадлежащих ему тепловых сетей, канализации и водопровода как самостоятельных объектов недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объектов, в материалы дела не представлено.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.09.08 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5, от 23.07.13 N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.11.14 N 305-ЭС14-3803 по делу N А40-25847/13.

Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемая сделка является ничтожной.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку приватизация земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:26187 была проведена в нарушение норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно признал постановление администрации городского округа Коломна N 3037 от 25.12.14 недействительным.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 26.12.14 является недействительной сделкой, к отношениям сторон подлежит применению двухсторонняя реституция в виде возвращения их в первоначальное состояние.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Указанное свидетельствует о том, что арендные отношения между сторонами сохраняются в случае признания договора купли-продажи недействительным, следовательно земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:26187 считается находящимся у ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна на праве аренды, в связи с чем судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований об его возврате.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка от 26.12.14 стоимость земельного участка составляет 17 121 517 рублей 26 копеек.

Расчет между сторонами произведен полностью, что отражено в пункте 4 акта приема-передачи земельного участка от 26.12.14 и истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, в порядке применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 17 121 517 рублей 26 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обжалование ненормативного правового акта подлежит отклонению.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворенных заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.04, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

С рассматриваемым заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Коломна N 3037 от 25.12.14 Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обратился в арбитражный суд 20.10.15, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, он не может признать законным постановление только по одним лишь основаниям истечения срока на его обжалование, так как в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками осуществляется на основании ненормативных правовых актов уполномоченных органов.

В данном случае признание постановления законным, даже в силу истечения срока на его обжалование, может означать законность произведенной на его основании сделки, что приведет к принятию решения с противоположными выводами и затруднить его исполнение.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на использование им земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно кадастровому паспорту от 17.12.14, земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:26187 относится к категории "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "под строительство котельной, распределительной трансформаторной подстанции и инженерных сетей для перспективного малоэтажного жилищного строительства" (т. 1, л.д. 52-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:

1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" видом разрешенного использования с кодом 3.1 является "Коммунальное обслуживание", которое состоит в размещении объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:57:0000000:26187 представляет собой коммунальную зону, предназначенную для строительства коммунальных объектов котельной, распределительной трансформаторной подстанции и инженерных сетей, необходимых для перспективного малоэтажного жилищного строительства.

На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: сооружения - хозяйственно-питьевого водопровода, тепловых сетей и хозяйственно-бытовой канализации.

Данные объекты не соответствуют объектам, предусмотренным видом разрешенного использования спорного земельного участка: они не являются котельной, распределительной трансформаторной подстанцией. Их размещение не отвечает основному виду разрешенного использования земельного участка. Фактически, размещенные на участке объекты являются объектами вспомогательного назначения.

С учетом изложенного, оснований полагать, что спорный земельный участок использовался ООО "РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС" Коломна в соответствии с видом разрешенного использования не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-85997/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Н.В. Марченкова