Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-6839/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-9664/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А71-8520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, Бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", Перевощикова Л.П., паспорт, доверенность N 01-1-17/01 от 11.01.2016, Сентякова Е.Ю., паспорт, доверенность N 01-1-17/712 от 03.02.2015,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гамма", Сорокин А.Н., паспорт, доверенность N 27 от 21.10.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Гамма",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2016 года,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по делу N А71-8520/2015

по иску Бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801659098, ИНН 1826000510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1141832003763, ИНН 1832119514)

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

к Бюджетному учреждению здравоохранения " Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" о взыскании 100 352 руб. 85 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 05.02.2015) штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту N 115-А от 22.04.2015.

Определением суда от 23 октября 2015 года, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма" к Бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о признании недействительным решения Бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от 29.06.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 115-А от 22.04.2015 и взыскании 142 274 руб. долга за поставленный товар принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До принятия решения судом в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено

и удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об увеличении размера исковых требований до 1 422 746 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 100 352 руб. 85 коп. штрафа и 4 010 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Общество "Гамма" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд безосновательно сослался в решении на акт приемки от 01.06.2015, акт совместного осмотра от 02.03.2016, заключение экспертизы, составленной истцом, которое не принято в качестве доказательства в решении по делу N А71-9956/2015 в связи с невозможностью установления обстоятельств составления данного документа. Податель жалобы считает, что данное заключение не может являться доказательством поставки некачественного товара, указывает на несоответствие указания в акте приемки и в заключении позиций, соответствующих либо несоответствующих контракту. Акт совместного осмотра товара, по мнению общества, также не может являться основанием для признания ответчика нарушившим условия контракта, поскольку из него следует, что все претензии истца сводятся к недостаточному объему информации, нанесенной на упаковку товара, что могло было быть устранено ответчиком, претензий же относительно потребительских качеств товара истцом не предъявлено.

В части отказа в удовлетворении встречного иска податель жалобы указывает на противоречие выводов, указанных в решении суда выводам, указанным в судебных актах по делу N А71-9956/15. Считает, что в рамках настоящего дела суд должен был дать оценку решению истца от 29.06.2015. податель жалобы полагает, что отсутствие нарушений контракта, являющихся основанием для его расторжения, было установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2015 по делу N А71-9956/15 и не подлежало повторному доказыванию по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гамма", Сорокин А.Н. придерживался позиции, изложенной в апелляционной жалобе представляемого им лица.

Представитель истца, Бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", Перевощикова Л.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.02.2015 истцом размещено извещение о проведении электронного аукциона на осуществление закупки медицинских перчаток (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 0113200000115000454, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 606 575 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.03.2015 до окончания срока подачи аукционных заявок на участие в аукционе поступило 4 заявки; решением аукционной комиссии все участники закупки, подавшие аукционные заявки, были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 30.03.2015 минимальное предложение о цене контракта - 2 306 816 рублей - поступило от участника закупки, аукционной заявке которого присвоен защищенный номер 7214591.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 01.04.2015 аукционная заявка участника аукциона ООО "Гамма", которой присвоен защищенный номер 7214591, признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР" И ООО "Гамма"22.04.2015 заключен контракт N 115-А (реестровый номер записи о контракте 21826000510 15 000206), предметом которого является поставка перчаток медицинских согласно Спецификации и Сведеньям о конкретных показателях Товара по заявке Заказчика.

В соответствии с п. 2.2 контракта срок поставки: партиями в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по 30.06.2015.

Согласно п.2.3 контракта Заказчик указывает количество, ассортимент товара в Заявке, которая направляется Поставщику в письменном виде либо в виде факсимильного сообщения. Поставщик обязан известить Заказчика о точном времени и дате поставки за три рабочих дня до предполагаемой даты поставки.

В соответствии с п. 3.1 контракта в целях проверки Заказчиком соответствия Товара условиям контракта, Поставщик обязуется не позднее 2 рабочих дней с даты заключения контракта передать Заказчику по 1 упаковке каждого наименования Товара, указанного в Спецификации (Приложение N 1 к контракту), (но не менее 3х пар, если каждая пара упакована в индивидуальную

упаковку) и надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в пункте 2.6 контракта. Маркировка Товара должна соответствовать требованиям Решения комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе". Упаковка Товара должна соответствовать требованиям Решения комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 769 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки", ГОСТ Р 52238-2004 "Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые. Спецификация", ГОСТ Р 52239-2004 "Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1.Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора".

Заказчик осуществляет проверку представленных Поставщиком образцов Товара на соответствие условиям контракта (далее Проверка). Проверка проводится Заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней, с даты предоставления Поставщиком образцов Товара. Образец Товара входит в общее количество поставляемого Товара по контракту. Приемка образцов Товара осуществляется в соответствии с условиями контракта (п.3.2 контракта).

Поставщик вправе участвовать в процедуре Проверки лично либо через своего представителя. Представитель Поставщика обязан имен, при себе подлинную доверенность с полномочиями на участие в Проверке, подписание Акта проверки, заявление возражений по результатам проверки.

При отказе Поставщика от участия в Проверке, или при неявке представителя Поставщика, Заказчик вправе в одностороннем порядке провести Проверку и составить по ее итогам Акт проверки, который будет иметь юридическую силу. Один подписанный Заказчиком подлинный экземпляр Акта

проверки в течение 2 рабочих дней с момента окончания Проверки направляется Поставщику (п.3.2, 3.3 контракта)

При несоответствии представленных Поставщиком образцов Товара условиям контракта. 'Заказчик фиксирует данный факт в Акте проверки и в течение 2 рабочих дней направляет Поставщику требование предоставить надлежащие образцы Товара вместе с экземпляром Акта проверки (п. 3.6 контракта).

При соответствии представленных Поставщиком образцов Товара условиям контракта, они признаются контрольными образцами, и на них Заказчиком наносится специальная маркировка "Контрольный образец".

Результаты Проверки образцов Товара фиксируются в Акте проверки. Контрольные образцы хранятся Заказчиком в течение всего срока действия контракта (п.3.7 контракта).

Поставщик обязан представить надлежащие образцы каждою наименования Товара в течение 2 рабочих дней с момента получения от Заказчика Акта проверки и требования о повторном предоставлении образцов Товара. Непредставление надлежащих экземпляров Товара для повторной Проверки в установленный срок, или повторное представление Поставщиком экземпляров Товаров ненадлежащего качества и/или не соответствующих условиям контракта признается существенным нарушением условий контракта (п.3.8).

Если в процессе использования Заказчиком Товара будет выявлено несоответствие его условиям контракта, хотя бы по одному параметру, Заказчик вправе подвергнуть дополнительному контролю образцы поставленного Поставщиком Товара в уполномоченной независимой контрольной (испытательной) лаборатории, уведомив об этом Поставщика. Поставщик обязуется предоставить своего представителя, уполномоченного и имеющего соответствующую доверенность на право участия в дополнительном контроле образцов Товара (п.3.9).

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, и части их соответствия условиям контракта, в том числе по качеству, комплектности, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Срок проведения экспертизы Товара включается в общий срок приемки Товара. Для проведения экспертизы поставленного Товара эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. При этом Поставщик обязан предоставить указанные дополнительные материалы в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса (п.3.14).

В соответствии с п. 5.1 цена контракта составляет 2 306 816 руб.

В соответствии с п. 8.6 за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 230 681 руб. 60 коп. 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Платежным поручением N 223 от 20.04.2015 Поставщик перечислил Заказчику в обеспечение исполнения контракта 130 328 руб. 75 коп. (л.д.39).

Заказчик 08.05.2015 направил Поставщику заявку N 01-1-17/2797, которая получена Поставщиком вх. N 35 от 13.05.2015 года (40).

В 9 час. 26.05.2015 товар был доставлен автомобилем Форд государственный знак Т531ХА без товаросопроводительных документов на товар и доверенности лица, доставившего товар, в связи с чем, Заказчик отказался от приемки товара.

Поставщиком 26.05.2015 в 14 час.10 мин. направлено сопроводительное письмо N 57 с просьбой принять товар от водителя Тотоева Дмитрия Леонидовича, действующего на основании доверенности от 26.05.2015 г. N 14, представлен универсальный передаточный документ N 614 от 25.05.2015 на сумму 1 422 746 руб. 50 коп.(л.д.173).

Заказчик 29.05.2015 направил поставщику уведомление N 01-1-17/3111 в котором сообщил о том, что по условиям контракта выявлены несоответствия поставляемого товара условиям контракта, в с вязи с чем, приемка товара приостанавливается, просил в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления направить уполномоченного представителя для проведения совместной приемки товара (л.д.45).

Далее, на основании п.3.14 контракта и ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее Закон 44-ФЗ) Заказчиком своими силами проведена экспертиза исполнения Поставщиком условий контракта.

В заключении экспертизы результатов, предусмотренных контрактом N 115-А от 22.04.2015 (т.1, л.д.48-57) отражено, что в соответствии с п.3.18 контракта заказчиком предъявлено соответствующее требование об устранении недостатков в течение пяти дней, по позиции N 10 недопоставлен товар по заявке Заказчика, поставка товара по позициям 6, 7, 8, 9, 10, 14 не соответствует заявленным требованиям Спецификации контракта.

В присутствии представителей сторон 01.06.2015 был составлен Акт приемки товара, согласно которому товар проверен на соответствие условиям контракта по количеству, качеству, и установлено, что поставленный товар не соответствуют по позициям N 6, 7, 8, 9, 10, 14 Заявки к контракту N 115-А22.04.2015, постановлению Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 и правилам государственной регистрации медицинских товаров, поставленные образцы товара соответствуют по позициям N 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13 Заявки к контракту N 1 15-А от 22.04.2015 года, по позиции 10 произведена недопоставка товара, заказчиком затребовано согласно заявке - 2 907 пар перчаток, поставщиком поставлено - 1133 пар перчаток.

По результатам выявленных нарушений условий контракта поставленный товар считается товаром ненадлежащего качества и не принят заказчиком.

По результатам акта приемки товара заказчиком направлено требование об устранении недостатков поставленного товара от 01.06.2015 г N 01-1-17/3129 (вх. N 41 от 01.06.205). Поставщиком недостатки поставленного товара не устранены, дополнительной информации по поставленному товару несоответствующего условиям контракта не поступило, товар не заменен, кроме письма, которое поступило в адрес Заказчика 29 июня 2015 года исх. N 58 от 26.05.2015 г., где ООО "Гамма" сообщает, что перчатки диагностические поз.10 в полном объеме поставить не представляется возможным, в виду того, что указанные позиции отсутствуют на складе у Поставщика и у производителя в полном объеме, в связи с чем, указанные позиции будут поставлены в адрес Заказчика в кратчайшие сроки (л.д.58, 177).

Акт приемки и заключение экспертизы были направлены Поставщику с почтовым уведомлением 04.06.2015 г. и получены Поставщиком 09.06.2015 г.,

где отражены все несоответствия исполнения условий контракта Поставщиком.

Письмом от 06.06.2015 N 62 ответчик сообщил о несогласии с Актом, попросил указать, в чем заключается несоответствие поставленного товара условиям контракта (л.д.60, 61).

Письмом от 11.06.2015 N 01-117/3376 истец дал пояснения по несоответствующим позициям товара, а также указал на то, что в установленный контрактом пятидневный срок поставщик не удовлетворил требование об устранении недостатков, в связи с чем, просил забрать партию товара не принятую Заказчиком, находящуюся на ответственном хранении и Заказчика, и вывезти ее в течение 3 дней момента получения уведомления (л.д.59).

29 мая 2015 года Заказчиком была направлена вторая заявка на поставку Товара N 01-1-17/3111. Заявка получена Поставщиком факсимильной связью по факсу 249-908, время 14:01 принято Зельцером и направлено почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 01.06.2015 г. (приложение N 6 к отзыву).

В соответствии с условиями контракта Поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 10 июня 2015 года, то есть в течении 10 дней с момента получения заявки. Товар по контракту не поставлен (л.д.62).

Заказчиком 11 июня 2015 года направлена третья заявка N 01-1-17/3377 от 11.06.2015 г. Заявка принята Поставщиком 11.06.2015 Поставка Товара должна быть не позднее 21 июня 2015 года. Товар по контракту не поставлен (л.д. 63).

В соответствии п.3.16 контракта Заказчик отказался от принятия всей партии поставленного товара и на основании п. 8.6 контракта и ст. 34 п.6, п.8. 44-ФЗ предъявил к взысканию штраф в размере 100 352 руб.85 коп. (с учетом произведенной ответчиком оплаты в обеспечение исполнения контракта 130 328 руб. 75 коп. по платежному поручению N 223 от 20.04.2015).

Требование об уплате штрафа от 11.06.2016 N 01-1-16/3382 (л.д.65) оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что часть товара не соответствует условиям контракта и часть товара не поставлена, в соответствии п.3.16 контракта Заказчик отказался от всей партии поставленного товара и направил Поставщику требования забрать имущество, принятое на ответственное хранение.

Подтверждением данного обстоятельства является уведомление N 01-1-17/3376 от 11.06.2015 г. с требованием вывести Товар, принятый на ответственное хранение в течении трех дней с момента получения уведомления. Уведомление получено представителем Поставщика 11.06.2015 г. Утробиной. Ответа на уведомление не получено, в связи, с чем Заказчиком было направлено повторное требование N 01-1-17/3517 от 19.06.2015 г. (приложение 3, 4, 5 к отзыву) с требованием вывести товар, находящийся на ответственном хранении у Заказчика, с приложением договора ответственного хранения.

В соответствии с п. 2.2 контракта период поставки с момента заключения контракта по 30.06.2015.

29.06.2015 заказчик направил поставщику решение N 01-1-17/3742 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 13.3 контракта, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, п.9 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (л.д.174).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 115-А вручено представителю ООО "Гамма" 29.06.2015 Утробиной С.А.; решение заказчика от 29.06.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 115-А размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.07.2015.

10.07.2015 заказчик направил поставщику уведомление о расторжении контракта N 01-1-17/3991 с 10.07.2015 (л.д.199).

При осуществлении внеплановой проверки действий государственного заказчика в части соблюдения требований Закона о контрактной системе, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, антимонопольный орган пришел к выводу о неподтвержденности факта существенного нарушения поставщиком условий контракта, отраженного в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольным органом принято решение от 27.07.2015 N РНП-18-135 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Гамма"; признании заказчика - БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР" нарушившим ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе; передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении виновного лица заказчика - БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР".

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.07.2015 N РНП-18-135.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2015 года отказано в удовлетворении требования учреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2015 года по делу N А71-9956/2015 оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно ч. 4 ст. 38 названного Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, спорный товар по договору (перчатки медицинские хирургические смотровые) является медицинским изделием, оборот которого возможен при условии его регистрации в установленном порядке.

Требование закона об обращении медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обусловлено интересами конечных потребителей, нуждающихся в товарах узкого профессионального (медицинского) назначения; в случае отсутствия регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения вероятен риск поставки некачественной и небезопасной продукции, угрозе срыва деятельности медицинского учреждения.

Согласно п. 3.1 контракта в целях проверки Заказчиком соответствия Товара условиям контракта, Поставщик обязуется не позднее 2 рабочих дней с даты заключения контракта передать Заказчику по 1 упаковке каждого наименования Товара. Образцы товара поставлены Поставщиком 27.04.2015 г. Приемка проведена в присутствии представителя Поставщика.

В процессе проведенной приемки образцов товара 22-е позиции товара не соответствовали условиям контракта из 31 позиции.

Согласно совместно составленному сторонами Акту осмотра товара поставленного по контракту N 115-А от 22.04.2015 года Заказчиком выявлены несоответствия поставленного товара следующим параметрам:

Позиция 1, 2, 3, 4, 5 - На групповой упаковке, индивидуальной упаковке присутствует информация о юридическом адресе производителя на иностранном языке (фотокопии страница 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16 совместного акта), что не соответствует Решению таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе", Раздел 18 "Требования к изделиям медицинского назначения", п.5 "Требования к потребительской маркировке изделий медицинского назначения". Маркировка наносится непосредственно на изделие и/или на упаковку. Маркировка должна быть хорошо видна, разборчива, не стираема и должна быть нанесена на самом изделии либо в инструкции по применению. Если это возможно, то маркировка должна наноситься на торговую упаковку. Для изделий вводимых в обращении в стерильном виде, маркировка должна наноситься и на стерильную упаковку. Маркировка должна быть изложена на русском языке.

Маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать: Наименование страны-изготовителя; Наименование; Юридический адрес, Торговую марку изготовителя, Наименование изделия, Нормативный документ, требованиям которого соответствует изделие (ГОСТ, ТУ, регистрационное удостоверение), Габариты, Массу (при необходимости), Способы ухода за изделием, Год изготовления (для ИМТ), Срок годности или дату окончания срока годности (для ИМН), Знак обращения, Другую информацию в соответствии с документацией изготовителя, а также постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке", п 3.1. контракта - перечню требуемых нормативных документов.

Позиция 6, 7, 8 - на групповой упаковке, малой групповой, индивидуальной упаковке присутствует информация о юридическом адресе производителя на иностранном языке, (фотокопии страница 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 31, 32,33, совместного акта).

На малой групповой упаковке и индивидуальной упаковке отсутствует информация о регистрационном удостоверении, что не соответствует Решению таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе", Раздел 18 "Требования к изделиям медицинского назначения", П.5 "Требования к потребительской маркировке изделий медицинского назначения".

Маркировка наносится непосредственно на изделие и/или на упаковку. Маркировка должна быть хорошо видна, разборчива, не стираема и должна быть нанесена на самом изделии либо в инструкции по применению. Если это возможно, то маркировка должна наноситься на торговую упаковку. Для изделий вводимых в обращении в стерильном виде, маркировка должна наноситься и на стерильную упаковку. Маркировка должна быть изложена на русском языке. Маркировка наносимая на упаковку изделия, должна содержать: Наименование страны-изготовителя; Наименование; Юридический адрес, Торговую марку изготовителя, Наименование изделия, Нормативный документ, требованиям которого соответствует изделие (ГОСТ, ТУ, регистрационное удостоверение), Габариты, Массу (при необходимости), Способы ухода за изделием, Год изготовления (для ИМТ), Срок годности или дату окончания срока годности (для ИМН), Знак обращения, Другую информацию в соответствии с документацией изготовителя, постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке", п. 3.1 контракта - перечню требуемых нормативных документов.

Позиция 9, 10, 11, 12 - соответствует условиям контракта, при этом позиция N 10 поставлена не в полном объеме.

Позиция 13 - информация о дате изготовления отсутствует (фотокопии страница 43-47 совместного акта). Информация использовать до 09.2018, что не соответствует: ГОСТу Р 52238-2004, разделу 8 Маркировка изделия п.ж и пункту 3.1 контракта; Предоставленным декларациям о соответствии: Декларация о соответствии: Перчатки диагностические Nitrylex PF нитриловые неопудренные. Соответствуют требованиям ГОСТ 3-88 распространяет действие с 28.02.2013 г. и действительна до 27.02.2014 года, Декларация о соответствии: Перчатки диагностические Nitrylex PF нитриловые неопудренные. Соответствуют требованиям ГОСТ Р52239-2004 распространяет действие с 17.01.2014 г. и действительна 16.01.2015года, при этом поставка 25.05.2015. Отсутствует информация о сроке годности данного изделия и идентифицировать, принадлежность этой позиции товара к распространению действия предоставленной декларации о соответствии не предоставляется возможным, п 3.1 контракта- перечню требуемых нормативных документов.

Позиция 14 - На упаковке товара отсутствует информация о товаре с удлиненной манжетой Gynoglove, а регистрационное удостоверение выдано на перчатки Gynoglove с удлиненной манжетой (фотокопии страница 49-58 совместного акта). На групповой упаковке, малой групповой и индивидуальной упаковке отсутствует дата изготовления, присутствует информация использовать до 07.2018, что не соответствует ГОСТу Р52238-2004, Раздел 6,

Требования, п.6.1 Размеры ( выражение в цифровом эквиваленте), п. 3.1 контракта -перечню требуемых нормативных документов, а также предоставленным документам: Регистрационное удостоверение на медицинское изделие: от 29.11.2012 года N ФС32012/13339, на медицинское изделие Перчатки медицинские MERCATOR MEDICAL из натурального латекса и синтетических каучуков (нитрил, винил, полихлоропрен, полиизопрен) нестерильные с указанием в Приложении лист N 1 Перчатки хирургические Gynoglove с удлиненной манжетой Производитель Меркатор Медикал Лтд. Таиланд, с адресом на языке производителя. Наименование поставленного товара не соответствует предоставленному регистрационному удостоверению выданному на наименование " перчатки Gynoglove с удлиненной манжетой". Декларация о соответствии: Перчатки хирургические торговой марки Меркатор медикал из натурального латекса и синтетических каучуков, стерильные, опудренные и неопудренные Gynoglove с удлиненной манжетой. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 52238- 2004 распространяет действие с 27.11.2013 г. и действует до 26.11.2014 года. Поставленный товар не соответствует декларации о соответствии. Нет информации о сроке годности данного изделия и идентифицировать, принадлежность этой позиции товара к распространению действия предоставленной декларации не предоставляется возможным.

Позиция 15, 16, 17 Информация на групповой упаковке, текстурированные перчатки IMPro Wet Donning Plus PF. Информация на малой групповой, индивидуальной упаковке следующая: текстурированные, и микротекстурированные (фотокопии страница 61-63 совместного акта), что не соответствует предоставленному регистрационному удостоверению: Регистрационное удостоверение на медицинское изделие: от 02.02.2010 года N ФС32010/06178, на медицинское изделие Перчатки хирургические с указанием в Приложении лист N 1 Перчатки хирургические стерильные неопудренные, микротекстурированные, анатомической формы из натурального латекса, размеры 2,5,5,6,6,6,7,7,5, Donning Plus PF. Производитель "Интерннэшнл Медикал Продактс ЛЛС", США, с указанием адреса на языке производителя. Удостоверение выдано на микротекстурированные перчатки Donning Plus PF.

Согласно пункту 1.2 контракта, поставщик обязуется поставить товар согласно сведениям о конкретных показателях товара (Приложение 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 4 статьи ст.469 ГК РФ, если законом или определенном им порядке предусмотрены обязательные требования (ГОСТ, Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий") к качеству продаваемого товара, то продавец, обязан передать товар соответствующий этим требованиям.

Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации N 323-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разделом 18 "Требования к изделиям медицинского назначения", п.5 "Требования к потребительской маркировке изделий медицинского назначения" Решения таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" определено требование к маркировке товара "Другую информацию в соответствии с документацией изготовителя", разделом 3 Требования таможенного союза вышеупомянутого решения определено, что на каждый вид изделия медицинского назначения, исходного сырья и материалов для их изготовления предприятие изготовитель оформляет и утверждает в установленном порядке нормативно-техническую документацию. В нормативной документации и других представляемых для санитарно-гигиенической оценки материалах на изделия указываются: дата производства. Поставщиком по выявленным несоответствиям иной нормативно-технической документации не предоставлено.

Таким образом, товар, поставленный по товарной накладной N 614 от 25 мая 2015 года, не соответствует требованиям контракта N 115-А от 22.04.2015.

В соответствии с п. 2.2 контракта срок поставки: партиями в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по 30.06.2015.

Заказчик 08 мая 2015 года направил Поставщику заявку от 08.05.2015.

По указанной заявке ответчик поставил товар не соответствующий условиям контракта и по позиции N 10 недопоставил товар.

Заказчиком 29 мая 2015 года направлена заявка на поставку Товара N 01 - 1- 17/3111. Заявка получена поставщиком факсимильной связью по факсу 249-908, время 14:11 принята представителем ответчика Зельцером.

Товар по контракту также не поставлен (л.д.62).

Заказчиком 11 июня 2015 года направлена заявка вх.N 5721 на поставку товара по Заявке 01-1-17/3111 N 01-1-17/3377 от 11.06.2015 г.

Заявка принята поставщиком 11.06.2015, поставка товара должна быть не позднее 21 июня 2015 года.

Товар по заявке также не поставлен (л.д.63).

Материалами дела подтверждено неоднократное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, в том числе, ответчик поставил товар не соответствующий условия контракта по первой заявке от 08.05.2015, а также частично недопоставил товар по первой заявке от 08.05.2015, и не поставил товар по второй заявке от 29.05.2015 и по третьей заявке от 11.06.2015

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что поставка товара - перчаток медицинских имела социально-значимый характер, требования контракта п.3.1 ответчиком (поставщиком) были неоднократно нарушены.

Из представленных в материалы дела актов проверки 01.06.2015 заключения экспертизы от 01.06.2015, совместно составленного сторонами контракта акта осмотра поставленного ответчиком товара от 17.02.2016, от 02.03.2016 следует, что ответчиком допущены отступления от заявленных требований по качеству, ассортименту товара, в противоречие регистрационных удостоверений и пр.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Результаты, установленные в названных актах ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку факт неоднократного нарушения сроков поставки товара, поставки ответчиком истцу товара, не соответствующего ассортименту и качеству, недопоставке товара подтвержден материалами дела, повлек срыв поставки социально-значимого товара, суд приходит к выводу о доказанности нарушения обязательств Поставщиком.

Доказательства того, что ответчик предпринимал усилия для замены товара, устранения недостатков поставленного товара, а также с должной степенью заботливости и осмотрительности принял все меры для надлежащего и своевременного исполнения второй и третьей заявок Заказчика, путем предоставления, в силу условий контракта, парий образцов товара, ответчик суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 8.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.6 за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 230 681 руб. 60 коп. 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.11.1. для заключения контракта Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта.

С учетом произведенной ответчиком выплаты обеспечения в размере 130 328 руб. 75 коп., уплаченной по платежному поручению N 223 от 20.04.2015, истец просит взыскать штраф в размере 100 352 руб.85 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по поставке товара надлежащего качества и в установленный срок, что привело к срыву поставки социально-значимого товара, требование истца об уплате штрафа, предусмотренного п. 8.6 контракта, следует признать обоснованным.

Размер штрафа, начисленный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям контракта.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на чрезмерность взыскиваемого штрафа, ответчиком не раскрыты. Размер штрафа был согласован сторонами в контракте (ч. 1 ст. 421 ГК РФ), заключенном по результатам аукциона, что указывает на свободу ответчика в принятии или непринятии условий контракта.

С учетом изложенного, первоначальный иск был обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

В удовлетворении встречного искового заявления арбитражный суд отказал, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из буквального толкования пункта 12.3 контракта следует, что стороны контракта предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

К правоотношениям по поставке товара, вытекающим из контракта, применимы положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Принимая во внимание условия контракта (п. 12.3), положения Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки, суд считает, что в материалах дела истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства нарушения поставщиком условий контракта, которые послужили заказчику основанием для его расторжения в одностороннем порядке, в том числе акт приемки товара от 01.06.2015 и заключение экспертизы от 01.06.2015, акт совместного осмотра товара от 02.03.2016 содержащие указание на то, в чем выразилось несоответствие поставленного товара по позициям N N 6, 7, 8, 9, 10, 14 заявки, недопоставка 50% заявки по позиции N 10, требование заказчика об устранении выявленных недостатков поставщиком не исполнено, товар по заявкам от 29.05.2015 и от 11.06.2015, в том числе образцы товара, ответчиком не поставлен.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствовали.

Что касается выводов, сделанных в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2015 по делу А71-9956/2015, то они касаются обоснованности принятия Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике решения от 27.07.2015 по делу N РНП-18-135, и не могут рассматриваться в качестве имеющих преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) для оценки надлежащего исполнения обязательств сторонами контракта N 115-А от 22.04.2015.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года по делу N А71-8520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.А.Полякова