Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 04АП-3740/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - окончание срока - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 04АП-3740/16

г. Чита

07 июля 2016 г.

Дело N А19-7554/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СУРОДЕЕВА БОРИСА ИВАНОВИЧА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу N А19-7554/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАША И МЕДВЕДЬ" (ОГРН 1107746373536, юридический адрес: 129085, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГОДОВИКА, Д.9, СТР 3) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СУРОДЕЕВУ БОРИСУ ИВАНОВИЧУ (ОГРНИП 304381136600809) о взыскании 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СУРОДЕЕВА БОРИСА ИВАНОВИЧА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу N А19-7554/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Решение Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-7554/2015 вынесено 18 января 2016 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 19.01.2016 г. 15:39:22 МСК.

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 18 февраля 2016 года. Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 22 июня 2016 года, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им был пропущен по причине отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте. Ссылается на то, что судебную корреспонденцию он не получал по причине нахождения в городе Усть-Илимске в связи с необходимостью осуществления ухода за больной матерью.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что о решении узнал только от судебного пристава исполнителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте суда в сети Интернет 19.01.2016 г. 15:39:22 МСК .

Из материалов дела следует, что почтовые конверты, направлялись судом в адрес ответчика по адресу: 666021, Иркутская область, Шелеховский район, с. Баклаши, ул. Рябиновая, д.68, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика. Направляемые конверты возвращен в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и с отметками о первичном и вторичном извещениях.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

То обстоятельство, что фактически предприниматель не находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве адреса (места нахождения) физического лица - индивидуального предпринимателя и не обеспечил получение адресованной ему корреспонденции, является риском самого ответчика - предпринимателя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - предприниматель считается уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Какой-либо информации об изменении адреса от ответчика - предпринимателя в материалы дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не поступало.

В свою очередь, судом первой инстанции направлена корреспонденция по известному адресу, а также своевременно опубликована информация в сети Интернет.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев